On 2021-02-06, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 06.02.2021 o 12:51, Marcin Debowski pisze:
>
>> Nie ma krztyny racji, bo ta dyskusja z założeniem, że prawo, której ona
>> dotyczy jest wadliwe bądż w omawianym zakresie nieprzestrzegane nie ma
>> najmniejszego sensu.
>
> Założenie, że prawo zawsze nie jest wadliwe jest karkołomne. W obecnej
> sytuacji jest też po prostu głupie:P

Bez tego założenia prowadzenie takiej dyskusji jest głupie do kwadratu.

>> Innymi słowy, po uj rozpatrywać czy coś jest
>> podzeganiem jeśli kwestionuje się zasadność przepisu penalizującego czyn
>> do którego ktoś miałby podżegać?
>
> Pewnie po to, żeby zakwestionować prawdziwość twojego twierdzenia - "Nie
> jest przestępstwem kara usankcjonowana prawnie."

No bo nie jest. Czy coś jest przestępstwem czy nie decyduje przepis.
Przestępstwo to nic innego niż pewien czyn zabroniony (przepisami). Tak
sobie ustawodawca wymyślił. Jak wymyśli, że pierdnięcie będzie
przestępstwem, to będzie.

Nb. zawsze mnie ciekawiła hipotetyczna możliwość istnienia kraju, o
prawie opartym na systemie etycznym pozwalającym np. na bezwarunkowe
zabijanie. Przyjmując, że kraj ten nie byłby związany żadnymi umowami
międzynarodowymi, co wtedy?

> Żeby było na czasie - wpada sanepid na kontrolę z wypisaną decyzją o
> karze. I co nałożenie takiej kary jest przestępstwem czy nie? :P

Na tyle w obecnym burdelu kowidowym nie siedzę, żebym był to w stanie
przeanalizować, ale jeśi sanepid miał dobry powód, aby uważać, że
nakłada karę zgodnie z prawem, to pewnie nie jest - np. art. 1 p. 3 kk?

--
Marcin