W dniu 06.02.2021 o 14:02, Shrek pisze:
> W dniu 06.02.2021 o 13:35, Marcin Debowski pisze:

>
>> Nb. zawsze mnie ciekawiła hipotetyczna możliwość istnienia kraju, o
>> prawie opartym na systemie etycznym pozwalającym np. na bezwarunkowe
>> zabijanie. Przyjmując, że kraj ten nie byłby związany żadnymi umowami
>> międzynarodowymi, co wtedy?
>
> Zapewne nie byłby on uznawany przez społeczność międzynarodową, więc
> ciężko by było dyskutować na ten temat w oparciu o nasze rozumienie
> prawa. W naszym rozumieniu to nie byłoby prawo, bo prawo jest stanowione
> przez państwo, a to nie byłoby przez nas uznawane.

Korea Płn. jest uznana przez społeczność międzynarodową jako państwo,
więc nie jestem taki pewien, czy takie hipotetyczne państwo nie byłoby
uznane.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pa%C5%84stwa_%C5%9Bwia
ta

Chociaż faktycznie jest kilka państw, które nie są uznawane jako państwo.

Jeżeli kryterium uznania jakiegoś tworu jako państwo byłoby
przestrzeganie cywilizowanych norm prawnych, to wiele państw z tej listy
powinno wylecieć. A tak nie jest. Wiec "Zapewne nie byłby on uznawany
przez społeczność międzynarodową" wcale nie jest takie pewne.
Jak widać przestrzeganie cywilizowanych norm prawnych jest nie tylko
niewystarczającym kryterium, lecz często nawet kompletnie nieistotnym
żeby społeczność międzynarodowa uznała jakieś państwo jako państwo.

Wydaje mi się, że większe znaczenie ma kryterium siły (ekonomicznej,
militarnej itd., ścieranie się interesów tej całej społeczności
międzynarodowej) takiego tworu. A kwestie systemów etycznych tam
obowiązujących są na jednym z ostatnich miejsc.

Pozdrawiam
Piotr