Użytkownik Andrzej Lawa napisał:
> W dniu 17.02.2013 21:13, Mr. Misio pisze:
>> Użytkownik Andrzej Lawa napisał:
>>
>>> Bredzisz. Naruszenie miru domowego wymaga przełamania zabezpieczeń
>>
>> nie wymaga.
>
> Wymaga. Obecność legalnego posiadacza i wyrażenie przez niego sprzeciwu
> to też rodzaj zabezpieczenia.

Poki co to ja podaje definicje prawne z kodeksów, a ty się z nimi nie
zgadzasz. Pokaż siłę swojego intelektu i po prostu zacytuj konkretny
przepis (nie, ty sam, wbrew swojemu przekonaniu, nie jestes przepisem
ani wyrocznią)

>> Art. 193 K.K.: Kto wdziera się do cudzego domu, mieszkania, lokalu,
>> pomieszczenia albo ogrodzonego terenu albo wbrew żądaniu osoby
>> uprawnionej miejsca takiego nie opuszcza
>
> Na razie nie było mowy o czyimkolwiek żądaniu. Tylko o samym wejściu.

"teren prywatny, nie wchodzic".

nie zauwazyles tabliczki? idz do okulisty.

>> Obecnie kazda nieruchomośc ma właściciela. Miasto. Gmina. Firma. Osoba
>> prywatna.
>
> Skup się! Właściciela na miejscu.

lub osoby upoważnionej.

> Bo jakoś zareaguje, np. "wejdź przyjacielu!" albo "a ty tu czego szukasz?|

Albo naciska pod stolem czerwony guzik.

>>>>> Miałem ławkę. Ktoś na niej usiadł. Nie mam ławki. Póki nie wstanie.
>>>>
>>>> Blad. Lawka dalej istnieje.
>>>
>>> Samochód też.
>>
>> Ale nie moge go używać. A ławkę - owszem.
>
> Jak?? Na kolanach mi usiądziesz? W mordę dostaniesz i tyle z tego
> będziesz miał.

Wtedy ty bedziesz mial sprawe o napaośc z pobiciem. A ławka dalej będzie
moja.