W dniu 05.07.2023 o 15:26, J.F pisze:

>> Spróbujemy na przykładzie: "Policjant zabija strzałem z pistoletu osobę,
>> która wyszła na policjanta z przedmiotem przypominającym pistolet".
>> Przede wszystkim należy zbadać, czy policjant mógł zorientować się, że
>> to nie jest niebezpieczny przedmiot. Bo jeśli nie mógł, to miał prawo
>> strzelić.
> I nawet nie ma przekroczenia uprawnien ?

Nie, bo oceniasz jego działanie wg jego wiedzy, a nie reczywistej.
Musisz dowieść winę.
>
>> Ale powinien strzelać powodując jak najmniejsze zagrożenie również dla
>> napastnika.
> Ktory niedostatecznie trafiony zabije policjanta ze swojego pistoletu.

To już inna sprawa. Strzela się do momentu, gdy napastnik wypuści broń.
>
>> Oczywiście można wymyślić szereg powodów tego, że nei
>> chciał, a zabił. Nawet relatywnie bezpieczny postrzał w nogę może
>> spowodować zgon. Czasem nie da się strzelać w nogę, bo napastnik stoi za
>> przesłoną. Czasem nawet, jak nie ma przesłony są inne powody, że nie da
>> się w nogę. W ostateczności może być taki scenariusz, że napastnik
>> zaskakuje policjanta i ten z kilku metrów strzela "w jego kierunku" nie
>> mierząc dokładnie i zabija. Przestępstwa nie ma.
> No chyba, ze jednak jest, bo powinien strzelac tak aby ...

Tu już można ciągnąć flejma latami.
>
>> Jeśli jednak ustalimy, że policjant mógł go obezwładnić, albo przywalić
>> pałką, a zaczął strzelać, to będzie to przekroczenie uprawnień - i tu
>> nawet nie musi być skutku śmiertelnego. Jeśli policjant strzeli po
>> prostu do gościa z bronią w sytuacji, gdy nie sprawiał on żadnego
>> zagrożenia, to bedzie to zabójstwo.
> A jak pobije pałką zatrzymanego w komisariacie, w kajdankach,
> to co będzie?

Na pewno nie pobicie :-) Bo jest ich zbyt mało.

--
(~) Robert Tomasik