On 2023-07-05, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 05.07.2023 o 02:28, Marcin Debowski pisze:
>> Inny przykład, uzycie SPB, gdzie z okolicznosci wynika, że policjant nie
>> powinien tego zrobic, to tez jest to przeciez przekroczenie uprawnień. A
>> konsekwencje użycia ŚPB moga być równie powazne co gwałt.
>
> Jak dla mnie dwa zarzuty - jedno to przekroczenie uprawnień, a drugie to
> spowodowanie śmierci. Sytuację w której policjant nie miał prawa użyć
> ŚPB i kogoś zabił więc "przekroczenie uprawnień" a nie spowodowanie
> śmierci to bym porównał do kogoś kto zabił kogoś samochodem nie mając
> prawka więc "prowadzadzenie pojazdu bez uprawnień" a nie spowodowanie
> śmierci. To zresztą bardzo dobry przykład bo w takim absurdzie ktoś bez
> prawka ponosiłby mniejsze konsekwencje niż z prawkiem.

Coś w tym jest, dlatego nie do końca rozumiem filozofii, że jest to coś
"w zamian". W moim odczuciu to jakby dwie kategorie, bo brak PJ nie
implikuje przecież bezkarności w związku z kierowaniem pojazdami. Nie
mam PJ więc mogę prowadzić po pijanemu.

>> Tak na logikę to policjant, który np. zgwałci w ramach czynnosci
>> służbowych powinień odpowiadać za gwałt i za przekroczenie uprawnień.
>
> Dokładnie. Funkcjonariusz publiczny powinien odpowiadać bardziej a nie
> być chroniony wytrychem "przekroczenie uprawnień" za zabijanie bądź
> totrurowanie.

MZ to idzie równolegle, ale jest pewien dość waski zakres gdzie przeważa
przekroczenie uprawnień. Zresztą bazujemy głównie na doniesieniach
prasowych, tam raczej będą się koncentrowac na zarzucie głównym (tym
przekroczeniu), więc nawet jak jest coś dodatkowego, to nie musi sie
pojawić w prasie.

--
Marcin