Johnson wrote:

>> Po to, żebyś sobie uświadomił, czego dotyczy i przekonał się, jak
>> idiotyczne było twoje powoływanie się na KPC w sprawie
>> karnej/wykroczeniowej.
>
> Ale skąd u ciebie powstał ten błysk w głowie że powołuje się na kpc w
> jakiś sprawach karnych lub wykroczeniowych. To byłby ostatnia rzecz jaką
> by zrobił.

2006-06-06, 14:59 - znaczy wtedy pisał za ciebie krasnoludek?

>>> twierdziłem że kpc stosuje się do postępowań karnych, czy o
>>> wykroczenia, tylko to że we wszelkich procedurach sąd ustala fakty, a
>>> nie cokolwiek innego.
>>
>> Duh. Trudno, żeby ustalał mity.
>>
> Przyznaje się. Tego nie rozumiem ...

Mnie to nie dziwi.

>> Niemniej jednak podstawową zasadą państwa prawa jest, że w
>> postępowaniach karnych (włączając w to KW) podstawowym faktem, jaki
>> należy ustalić, jest jednoznaczne przypisanie winy (mam nadzieję, że
>> słyszałeś kiedyś o zasadzie domniemania niewinności?).
>>
> Wina nie jest "faktem" który trzeba ustalić. To potoczny pogląd
> amatorów. Przypisanie winy następuje ma etapie subsumcji, czyli
> zastosowania prawa do ustalonych faktów.



>> Analogicznie w sprawach cywilnych ciężar udowodnienia faktu zasadności
>> roszczenia ciąży na tym, kto się domaga.
>>
> Powtarzasz to po mnie

Kłamiesz.

> i w dodatku nieprecyzyjnie.

Mówisz?

>> Teraz do ciebie dotarło?
>
> To że wina nie jest faktem i to że winę ewentualną da się przypisać na
> podstawie określonych faktów wiedziałem wiedziałem od początku.

Tak, to teraz doprowadź doskazania kogoś, kto w butelce po wódce trzymał
kwas siarkowy, który został omyłkowo skonsumowany przez włamywacza-pijaka.

Bo ktoś ewentualnie mógł zostawić taką butelkę specjalnie na
włamywaczy-pijaków.