W dniu środa, 9 października 2019 18:24:39 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5d9e046f$0$17341$6...@n...neostrad
a.pl...
> W dniu 08.10.2019 o 23:29, Liwiusz pisze:
> >>> Tak albo i nie. Wczoraj była ważna. Od wyroku sądu nieważna od
> >>> zawsze. Taka nieciągłość w chwili orzeczenia:)
> >
> >> Tyle że to tak nie działa. Bo jakby była ważna, to teraz frankowcy
> >> nie mogliby odzyskać zapłaconych odsetek.
>
> >Jak to działa to się dopiero okaże. Natomiast nie jest tak, że umowa
> >jest nieważna od zawsze bo ty tak uznałeś.
>
> No, sad jakos uzna. A jak ... kto wie.
>
> W wyroku TSUE jest cos typu "gdyby sąd uznal, że po usunięciu warunkow
> umowa nie moze NADAL obowiazywac ...", ale jest tez i o
> uniewaznieniach.

Mnie zastanawia ten fragment orzeczenia:

"Trybunał orzekł jednak, że rzeczony art. 6 ust. 1 nie stoi na przeszkodzie
temu, by sąd krajowy miał możliwość zastąpienia nieuczciwego postanowienia
umownego przepisem prawa krajowego o charakterze dyspozytywnym albo przepisem
mającym zastosowanie, gdy strony danej umowy wyrażą na to zgodę, przy czym
możliwość ta jest ograniczona do przypadków, w których usunięcie nieuczciwego
postanowienia umownego zobowiązywałoby sąd do unieważnienia umowy jako całości,
narażając tym samym konsumenta na szczególnie szkodliwe skutki, tak że ten
ostatni zostałby tym ukarany"

Usuwamy nieuczciwy warunek, unieważniamy umowę, a wtedy konsument naraża się na
"bycie ukaranym"? Czym i przez kogo może być "ukarany" i co to za "szczególnie
szkodliwe skutki", skoro unieważniliśmy umowę?

Pozdr-
-Rowerex