W dniu środa, 9 października 2019 19:45:24 UTC+2 użytkownik ąćęłńóśźż napisał:
> > Czym i przez kogo może być "ukarany" i co to za "szczególnie szkodliwe skutki",
skoro unieważniliśmy umowę?

> Kara w postaci konieczności natychmiastowej spłaty kredytu.

Idąc tym tokiem myślenia - jeśli konsument nie zdążył jeszcze spłacić dużej
części równowartości kredytu, to skoro oczywistą konsekwencję unieważnienia
nieuczciwej umowy, czyli konieczność zwrotu pozostałej części kredytu nawet
bez żadnych odsetek, nazywasz "karą" dla konsumenta lub "szczególnie
szkodliwym" dla niego skutkiem, to jak chciałbyś nazwać istnienie owej umowy
i ewentualne dalsze jej trwanie, może "zbrodnią na konsumencie"? ;-)

To co w takim razie byłoby "sprawiedliwością"? Odszkodowanie dla owego
konsumenta? (może w hamerykańskim filmie by to przeszło);-)

Wszak z dyskusji w tym wątku poniekąd wynika, że unieważnienie jest "cacy" i w
ogóle "spoko" - a tu TSUE pisze o jego skutkach w postaci jakichś "szczególnych
uciążliwości" będących niemal "karą"...

Tak po za tym tematem - zaciekawiła mnie opinia Związku Banków Polskich na
temat ewentualnego unieważnienia umowy przez sąd o treści:

"Bankowi przysługuje roszczenie o zwrot wypłaconego kapitału oraz roszczenie o
wynagrodzenie za korzystanie z tego kapitału. Przez czas ustalony w umowie,
kredytobiorca mógł bowiem korzystać z oddanego mu kapitału, natomiast bank nie
mógł żądać jego zwrotu przed nadejściem terminu określonego w umowie."

O ile dobrze rozumiem to: trwanie/unieważnienie umowy "dzisiaj" wpływa
odpowiednio na "możliwość/niemożliwość" żądania zwrotu kapitału "w
przeszłości"... - czego udowodnienie byłoby wg mnie przełomem w fizyce, bowiem
byłby to dowód istnienia "przyczynowości wstecznej" w makroskali... (Nobel z
fizyki gwarantowany - ale ja tam się nie znam ani na prawie, ani na fizyce ;-)

Pozdr-
-Rowerex