Dnia Fri, 15 Nov 2019 20:03:25 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 15.11.2019 o 00:18, J.F. pisze:
>>> Nie każdy kontakt na odległość, to telefon. nie każdy komunikator
>>> zawiera bilingi.
>>
>> niby tak, ale czy sad by tak latwo uniewinnil ? Tzn zakladajac, ze
>> babka od poczatku by zeznala, ze przez komunikator rozmawiali ...
>
> Po pierwsze zauważ, ze to postępowanie w sprawie fałszywych zeznań tej
> kobiety, a zatem jej wyjaśnienia, to już zupełnie wartość dowodową mają
> znikomą. Po drugie sąd uniewinnia, jesli ma jakąkolwiek wątpliwość, co
> do winy.

To w ogole powinien uniewinnic tego rzekomego naklaniajacego, skoro
swiadek ma watpliwa wartosc :-)

> Tak więc, jeśli kobieta w wyjaśnieniach p[omawiała tego
> detektywa, ze ją w określonym dniu namawiał do fałszywych zeznań, a
> ustalono,m że tego dnia być tam nie mógł, to z zasady oskarżenie padło.

Tym niemniej skoro zeznala ze w tym dniu ja namawial, to chyba nie
zapomniala dodac, ze przez Skype czy inny komunikator ?

>>>> Moze czas na kolejne sledzwo ? Ale kto mialby prowadzic -
>>>> nakłaniający pania do oskarzenia ? :-)
>>>
>>> Rozumiem, że sugerujesz, że to policjanci namawiali?
>>
>> Troche ... bo czy na tym etapie, to nie prokurator ? Pierwsze
>> zeznanie (z tym mostem) zlozyla chyba na Policji, ale wkrotce powinni
>> ja przekazac prokuratorowi. Jak sie zorientowal, ze klamie ... to co
>> - kolejna sprawe (juz o falszywe zeznania) dostala policja ? I tak
>> babe przydusila, ze sie przyznala i do winy i naklaniajacego wydala?
>> Czy to znow powinno trafic do prokuratura, i on powinien pytac kto
>> ja naklanial ?
>
> Sprawy o fałszywe zeznania są rzadkie, albowiem jakakolwiek wątpliwość,
> co do celowości działania świadka powoduje brak winy. Zarzut fałszywego
> zeznania odnosi się nie do prawdy obiektywnej, a do tego, co widział,
> lub mógł widzieć świadek.

Ja tylko o tym kto tu "sledztwo prowadzil". Policja czy prokuratura ?
I kto mogl ja namowic do pomowiena ...

>> To jak najbardziej, no ale niby byl za granica.
>>
>> Wiec jak babka wpadla ... dalej sam wiesz - przyznaj sie, to mniej
>> wyrok dostaniesz. Podaj wspolnikow. No i mozna dopisac do listy ...
>
> Ale po co do jakiejkolwiek listy dopisywać? Jeśli myślisz w kierunku
> statystyki, to pomocnik, czy podżegacz wykrywalności nie zwiększa, bo to
> ten sam wykryty czyn.

A nie drugi ? Bo to jednak naklanianie, cos innego.

>A jeśli w innym, to napisz jakim.

Zdecydowanie myslalem o innych przyczynach.
Ale czyzby prozaiczna statystyka ?

Komende tez ktos wrobil, tam akurat mogla by byc statystyka ... no ale
jak, jakby sie dowody nie zgadzaly, to by trzeba przeprosic i
wypuscic.
Hm, a kiedy go aresztowali ? Moze jakos w grudniu, i policja mogla
sobie dopisac "sukces" ? :-)

J.