k...@g...com napisał(a):

> Określenie jakie pojawia się w ust. 3 tego artykułu, a to
> "zastępczego lokalu mieszkalnego" ewidentnie odnosi się do stanu
> prawnego regulującego ochronę lokatorów z chwili redakcji tegoż
> artykułu (rok 1994) i nie ma jakiegokolwiek odniesienia do aktualnego
> stanu prawnego regulującego problematykę ochrony lokatorów.

Nadal obowiązuje, a więc ma odniesienie do aktualnych ustaw, ale mam
dość już czytania naburmuszonych tekstów (a swoją drogą podał byś źródło
z którego przepisałeś).
Ustawę o durnych policjantach wskazałem tylko po to by wyprowadzić cię z
błędnego poglądu że pojęcie "lokal zastępczy" nie jest pojęciem
ustawowym. A jakbyś umiał obsługiwać LEX`a którego podobno masz to
znalazłbyś sobie w obowiązującym prawie jeszcze jeden akt w którym
występuje pojęcie "lokal zastępczy".
Swoje stanowisko w pierwotnym wątku wyraziłem już wcześniej i nie mam
zamiaru go zmieniać.

>
> Jako, że kolega ślepo się trzyma swojego "lokalu zastępczego" i
> zapewne w dalszym ciągu nie zgadza się ze mną, to bardzo proszę
> wskazać wedle jakiej regulacji przeprowadziłby opróżnienie lokalu
> mieszkalnego będącego w dyspozycji odpowiednio ministra właściwego
> do spraw wewnętrznych itp.,

Według przepisów obowiązujących.

>
> Gdyby kolega uczył się o lex specialis, to zapewne by się
> orientował, że w przypadku postępowania o opróżnienie lokalu na
> tle ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym
> funkcjonariuszy... lex specialis będzie ustawa o ochronie lokatorów z
> 21-06-2001 r.
>

Eeee. A moje zdrowo rozsądkowe podejście mówi mi że ustawą szczególna
jest ustawa, która stosuje się rzadziej, a generalną ta którą stosuje
sie zazwyczaj.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."