k...@g...com napisał(a):


>
> No cóż teraz, po tym co napisałeś wyszedł na wierzch Twój
> żenująco niski poziom kultury osobistej, nie wspominając już o
> intelekcie...
> Jesteś osobą o wyolbrzymionym poczuciu własnej wartości, która
> przecenia swoje umiejętności i wiedzę, nie przyjmuje krytyki innych,
> a w jej obliczu potrafi jedynie obrazić drugą stroną.

Zawsze odpowiadam na takie coś: oj, oj :)


>
> A co do tematu, to wg Ciebie tym biednym policjantom trzeba by
> dostarczyć lokal zastępczy, a co to jest ten lokal, nawet nie
> podałeś jego definicji, wymagań jkie powinien spełniać, metrażu
> itp.

Nawet czytać nie umiesz. Pisałem o rodzinach funkcjonariuszy.
W zasadzie to dyskusja się skupiła na tym, czy pojęcie "lokal zastępczy"
jest pojęciem ustawowym i jest.

> A co do orzeczeń, to gdybyś potrafił uważnie czytać, to
> wiedziałbyś, że nie wskazywałem tego jako źródła, ale jako
> przykłady mojej tezy. Sygnatur sobie sam poszukaj, bo jak na razie to
> w LEX potrafisz jedynie użyć funkcji szukaj, z rozumieniem tekstów
> dużo gorzej.
>
> Jeżeli na tej liście dyskusyjnej jest więcej osób Twojego pokroju,
> czyli samozwańczych prawników, to współczuję osobom, które
> szukają tu pomocy...
>

Szkoda gadać.
A po coś w ogóle to wysyłał 5 razy?

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."