W dniu 29-08-18 o 02:23, Marcin Debowski pisze:

> Nie ok, bo ignorowanie stanu technicznego miało miejsce współcześnie i
> wczesne ostrzeżenia nie maja w sumie wiele do rzeczy. O ile czegos nie
> kręce, to ostatnie alarmistyczne raporty to były jakies 2-3 lata wstecz.
>
> A jesli faktycznie stwierdzono, że wymaga remontu a jego brak grozi
> katastrofa a mimo tego nie zrobiono nic, to przeciez ktos jest za to
> odpowiedzialny. Ktos podjął taką a nie inną decyzję lub nie podjął
> żadnej co jest zapewne zaniedbaniem.
>
> Nie bada się okresowo stanu technicznego takich konstrukcji? Jedynie co
> mogłoby MZ ochronić czyjes 4 litery, to gdyby taka inspekcja nie
> zgłosiła kokretnych zagrożeń i dała zielone śwatło do dalszego
> użytkowania. Ale wtedy pojawi się pytanie czy wykonujacy tę inspekcję
> zrobili to dobrze i czy dało się przewidzieć zagrożenie. Dopiero
> odpowiedz na te pytania: 1. tak; 2. nie. powinna uwolnić od
> odpowiedzialności. Tak sobie przynajmniej myślę.
>
Nie znam włoskiego prawa. W Polsce obiekty budowlane podlegają corocznej
kontroli. No ale akurat troszkę w temacie siedzę i czasem kluczowym
bywają naciski. Tu granica jest bardzo nieostra. Wpiszesz, że obiekt
kategorycznie nie nadaje sie do eksploatacji, a tu remont wiele milionów
kosztuje. "Wiecie, rozumiecie, może by tak warunkowo dopuścić. 50 lat
stoi, to roku nie wytrzyma? W przyszłym budżecie coś ta znajdziemy". I
tak to trwa o następnego roku. W nastym roku: "w zeszłym inżynier mówił,
ze sie zawali, a nie zawalił się". Znam taki most, w odniesieniu do
którego tak z 10 lat temu była merytoryczna decyzja, że jego
eksploatacja zagraża bezpieczeństwu i 10 lat używano go - rozebrali go w
tym roku i się nie zawalił.

Błędem było niezabezpieczenie powierzchni przed tymi kilkudziesięciu
laty. Sądzisz, że żyje ktokolwiek z tych podejmujących wówczas decyzję?
Nie wiem, jak we Włoszech, ale w Polsce tego typu konstrukcje bada sie w
oparciu o strzałkę ugięcia sprawdzając, czy jest w dopuszczalny
zakresie. Może była. Na nagraniu wygląda na to, że bezpośrednio przed
zawaleniem w wiadukt uderza piorun. Oczywiście taka konstrukcja powinna
być na to odporna, ale może bez pioruna konstrukcja była stabilna, a
potem się "zdestabilizowała"?

Oskarżyć żaden problem, ale tu jest kilka trudnych do oceny na podstawie
materiałów internetowych kwestii.