On 2018-08-29, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 29.08.2018 o 08:13, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Przecież on jest zagrożony z paragrafu do ośmiu lat a nie zagrożony
>>> ośmioma latami. Dostanie dwa i to pewnie w zawiasach. Chyba że już po
>>
>> Skąd było czy nawet nadal jest wiadomo, że nie jest zagrozony osmioma?
>
> Z logiki i ducha prawa. Górna granica jest raczej dla działań celowych
> lub zasługujących na szczególne potępienie.

A co tu by było działaniem celowym?

Co tam się stało to nadal jest dość mętne.

Facet się broni dziwnie. To były w końcu sekundy, podobno pociag
powinien był być widoczny. Nie zauważył? Nadjeżdzał od jego strony.
Skoro, jak twierdzi, podjał decyzję, że zatrzyma po przejeździe to
musiałby być pewnym, że nic nie nadjeżdża. Bo jak inaczej? A jesli
widział i z zapasem paru sekund władował wóz na tory to nie jest to
celowe działanie i czy nie powinien się liczyć z konsekwencjami?
Tak jak pisałem na "samochodach", dla mnie ten dojazd do torów wygląda
bardzo dziwnie.

>> No nie wiem co sobie prokuratura myślała, ale z jakiegos powodu
>> najwyraźniej wystapili o areszt, no chyba że chodziło o to aby pokazac,
>> że są surowi, bo to teraz taki trend chyba jest.
> No właśnie chyba tak. Sąd nie podzielił opinii proka.

No teraz już wiemy, że nie.

--
Marcin