Dnia Thu, 12 Sep 2024 13:13:52 +0200, Akarm napisał(a):

> W dniu 12.09.2024 o 11:37, Jacek Maciejewski pisze:
>
>> (///)
>> I nie sądź pochopnie że optuję za jednym czy drugim punktem widzenia.
>> Ten aspekt który mnie ciekawi to niespójności, niekonsekwencje czy
>> nielogiczności w strukturze prawa drogowego, które wg. mnie nadaje się
>> tylko do całkowitego przepisania z tym zastrzeżeniem że musi się
>> zmieścić na góra kilku stronach A4.
>
> Dla mnie wystarczyłyby trzy artykuły:
> 1. ruch prawostronny
> 3. bezwzględne pierwszeństwo pieszych (w tym zebra = chodnik) na chodnikach
> 3. hierarchia przejazdu: policjant, światła, znaki, prawa strona
>
> Tyle że to wystarczyłoby tylko dla mnie. Bo ja nie muszę mieć podwójnej
> ciągłej, żebym nie wyprzedzał przy braku miejsca/widoczności. Nie muszę
> mieć zakazu, żebym nie parkował na skrzyżowaniu. Nie muszę...
> Bo myślę.
> Ale z powodu bezmózgów za kierownicą przepisy muszą być szczegółowe.
> Legislatorzy starają się opisać każdy możliwy przypadek i przez to mamy
> tak wiele artykułów, że niektórzy starają się wysnuwać dziwne i niczym
> nieuprawnione wnioski.

Jakiś czas temu kupiłem w jakimś antykwariacie "Kodeks Drogowy" chyba z lat
50-tych.
Jest to książeczka mała (coś około B5) i zawiera jakieś 30 kartek włącznie
z rysunkami znaków drogowych.
Można się było wyuczyć na pamięć w godzinę.


--
Pozdrawiam.

Adam