> > I do tego właśnie w normalnych i niezurzędniczałych
> > krajach służy opt-out.
> A co jeśli nadawca się nie stosuje?

To samo co gdy nie stosuje się do obecnych przepisów.
W tym względzie nie ma żadnej różnicy.

> > E, no nie żartuj - w tej chwili modemy stają się przeżytkiem
> > i argumenty o kosztach odbioru juz jakiś czas temu straciły
> > aktualność.
> Czy dla Ciebie wspomniane przeze mnie koszty to jedynie koszty
> połaczenia? A przepustowość, a czas...

Nie wiem jak Tobie, ale mnie skasowanie maila kosztuje
znacznie poniżej sekundy.
Analiza treści? Mozna ustawić filtry jeśli kto lubi i po problemie.
Jeśli natomiast chodzi o przepustowość łączy to znacznie bardziej
destrukcyjnie wpływają na nią różne p2p - kolejne zadanie na
horyzoncie dla dzielnych urzędników? ;-)
A potem co? Ustawowe ograniczenia wielkości plików w necie?
A może limitowanie objętości grafiki na stronach?
Ech, otwierają się wspaniałe perspektywy przed różnej maści
nawiedzonymi regulatorami, którzy "wiedzą lepiej".

> > Nie o to chodzi co jest lepsze, bo dla jednego to a dla drugiego
> > tamto.
> Ale różnicowałeś to.

Niczego takiego nie uczyniłem - z użycia pojęcia "wspólnego worka"
wytłumaczyłem się już w poprzednim poście (jeśli o to chodzi).

> > Podobnie można stwierdzić, że nie ma przymusu czytania
> > wszystkich maili. BTW - nie ma czegoś takiego jak darmowa
> > TV ponieważ każdy musi grzecznie płacić abonament,
> Polsat jest "darmowy" - płacisz zgodą za oglądanie reklam.
> A wyobraź sobie, że wykupujesz płatny kanał - a tam reklamy.

Aby oglądać Polsat również musisz uiścić abonament.

> >> PS. To podaj adres _swojej_ firmy, jeżeli naprawdę nie masz nic
> >> przeciwko ofertom ;)
> > A czego to niby miałoby dowieść?
> Hiporyzji.

Nie widzę związku. Piszę tu zupełnie prywatnie i nie ma
najmniejsego powodu aby moja skromna osoba była
wiązana z jakimkolwiek podmiotem gospodarczym, nawet
moim własnym.

Pix