> > To samo co gdy nie stosuje się do obecnych przepisów.
> > W tym względzie nie ma żadnej różnicy.
>
> chyba zartujesz...chcialbym zobaczyc jak bedziesz dokumentowal swoj
sprzeciw
> wobec otrzymywania tzw. spamu

A jak dowodzisz otrzymanie spamu?
Jak dokumentujesz zgodę odbiorcy na otrzymanie oferty handlowej?
Dokumentowanie czegokolwiek "mailowego" w ogóle stwarza
swoje własne specyficzne problemy i to niezaleznie od tego czy
podejdziemy od strony opt-out czy opt-in, więc interesująca nas
ustawa nie wnosi tu raczej niczego cennego poza utrudnianiem
nawiązywania kontaktów biznesowych tą drogą.

> > Nie wiem jak Tobie, ale mnie skasowanie maila kosztuje
> > znacznie poniżej sekundy.
>
> no to jeszcze powiedz, ile spamu dziennie otrzymujesz. konto prywatne to
nie
> konto firmowe do kontaktu z klientami itp.

Spamu dostaję praktycznie tyle samo co przedtem natomiast
od momentu wejścia w życie cudownej spec-ustawy nie dostałem
ani jednej rozsądnej propozycji czy oferty i taki jest dla mnie jej efekt.

> > Analiza treści? Mozna ustawić filtry jeśli kto lubi i po problemie.
>
> no i oczywiscie filtry w 100% odrzuca tylko spam, pozostawiajac
"normalna"
> korespondencje...smiech na sali

Jeśli handlujesz Viagrą lub zawodowo zajmujesz się
wydłużaniem/powiększaniem to rzeczywiście możesz mieć
tu pewien problem ;-)

> > Ech, otwierają się wspaniałe perspektywy przed różnej maści
> > nawiedzonymi regulatorami, którzy "wiedzą lepiej".
>
> widze, ze Twoim zdaniem najlepiej inet pozostawic samemu sobie i w ogole
> wylaczyc go spod wszystkich regulacji ;) to by bylo dopiero

Nic podobnego. Ale przepisy to nie cepy, którymi mozna bez
opamiętania walić na lewo i prawo (nomen omen ;-).
Regulacje to często po prostu mniejsze _zło_ i tak też powinny
być traktowane ze wszystkimi tego konsekwencjami - w tym zwłaszcza
ograniczeniem ich do niezbędnego minimum
Piszę na ten temat w poscie powyżej (poniżej?) więc copy/paste
sobie daruję.

> pozdrawiam
również
Pix