> >> A co jeśli nadawca się nie stosuje?
> > To samo co gdy nie stosuje się do obecnych przepisów.
> > W tym względzie nie ma żadnej różnicy.
> Ale przecież ograniczenia administarcyjne i prawne sę beee?

Oczywiście masz rację, że są beee dlatego należy je
stosować z umiarem i wyjątkową ostroznością aby złego
nie zastępować gorszym.
Jak już wcześniej pisałem wprowadzenie każdego
ograniczenia powinno być poprzedzone szczegółową
analizą zysków i strat. Później, jeśli rzeczywiście okaże się
niezbędne, to wiele wysiłku i przemyśleń należy włożyć w taką
jego konstrukcję aby zidentyfikować i maksymalnie
wyeliminować nieuniknione szkodliwe efekty uboczne.
Tymczasem u nas przepisami wali się na oślep jak cepem
i nikt się niczym nie przejmuje. Jeśli przepis okaże się bardzo
zły to albo wprowadzi się n-tą nowelizację, albo wykombinuje
kolejne mające go "poprawić".
W efekcie pan maszałek sejmu chwali się przed kamerami
ile to tysięcy stron przepisów wymyślili i uchwalili wspaniali
parlamentarzyści. A do tego wszystkiego należałoby jeszcze
dodać morze przepisów płodzonych za biurkami urzędasów
w przeróżnych ministerstwach.
Ja natomiast ośmielam się twierdzić, że to jest CHORE i na
dłuższą metę zabójcze dla dynamiki gospodarki (co zresztą widać),
nie wspominając juz o aspektach korupcyjnych.
BTW - sprzedaż ustawy to jednak grubsza sprawa, natomiast
ile w tym czasie cichcem sprzedano rozporządzeń czy też tylko
pojedynczych paragrafów to aż boję się myśleć :(

> > Nie wiem jak Tobie, ale mnie skasowanie maila kosztuje
> > znacznie poniżej sekundy.
> Przyjmijmy 0,5sek. I przemnóżmy przez...

Tutaj dostałeś juz odpowiedź więc nie będę powtarzać.

> > Analiza treści? Mozna ustawić filtry jeśli kto lubi i po problemie.
> Albo zatrudnić fachowca albo _poświęcić_ swój czas na naukę
> dodatkowych narzedzi... Albo... zrobić coś czego mozna nie robić
> gdyby nie spam.

No jasne - a najlepiej od razu pójść za ciosem i uchwalić bardziej
ogólny przepis, że nie wolno wprowadzać nowej wersji żadnego
oprogramowania częściej niż np. raz na 5 lat bo stale traci się czas
na uczenie czegoś co za chwilę i tak stanie się nieaktualne :-))
Dodatkowo obowiązkowy support przez lat 20 dla tych, którzy mimo
wszystko nie zechcą poświęcać na naukę swego cennego czasu lub
zatrudniać fachowców od kolejnych wdrożeń i instalacji.
Ewentualnie można jeszcze cos pokombinować z jakimś systemem
koncesji i zezwoleń (z urzędem kontroli oczywiście) dla tych producentów,
którzy mimo wszystko chcieliby obieg nieco przyśpieszyć.

> > Jeśli natomiast chodzi o przepustowość łączy to znacznie bardziej
> > destrukcyjnie wpływają na nią różne p2p
> Na życie również znacznie bardziej destrukcyjnie wpływają napady
> z użyciem pistoletu niż noża, ICZT?!

Otóż wynika z tego bardzo wiele - choćby to, że inaczej traktuje
się scyzoryk w kieszeni a zupełnie inaczej pistolet.

> > Ech, otwierają się wspaniałe perspektywy przed różnej maści
> > nawiedzonymi regulatorami, którzy "wiedzą lepiej".
> Lepperiada

Jeśli masz na myśli prymitywne hasło typu "spam musi odejść"
to oczywiście pełna zgoda ;-)

> >> Ale różnicowałeś to.
> > Niczego takiego nie uczyniłem - z użycia pojęcia "wspólnego worka"
> Negacja "wspólnego worka" sugerowała, że jest jakaś różnica.

Więc nie zrozumiałeś mnie.
Worek jest wspólny gdyż znajdują się w nim zarówno konsumenci
jak i podmioty gospodarcze.
Wyodrębnienie dwóch worków być może byłoby znacznie lepszym
rozwiązaniem. Nie twierdzę przy tym, że to jedynie słuszna droga
- to kwestia do dyskusji i dalszych rozważań, których niestety ewidentnie
zabrakło przy tworzeniu spec-ustawy.

> > Aby oglądać Polsat również musisz uiścić abonament.
> Nie, abo muszę uiścić za _posiadanie_ urządzenia zdolnego do odbioru
> _jakiejkolwiek_ TV. BTW rozważania o TV w kontekście spamu są
> powiązane, ale luźno.

Nie tak znowu luźno, bo to jednak ścisły odpowiednik "niezamówionej
informacji handlowej" w najczystszej postaci, a do tego bezczelnie
emitowany bez jakiejkolwiek zgody odbiorcy ;-)

> > moja skromna osoba była wiązana z jakimkolwiek podmiotem
> > gospodarczym, nawet moim własnym.
> Ależ tenże podmiot (niezależnie od powiązania z Twoją osobą)
> mogłby otrzymać dzięki temu wiele poważnych, atrakcyjno-lukratywnych
> ofert biznesowych. (..)

Tenże podmiot radzi sobie doskonale więc dodatkowe zabiegi
nie są potrzebne.

Pix