> > Ale niewykluczone że masz rację gdyż nasi posłowie potrafią
> > naprawdę wiele spieprzyć.
>
> z cala pewnoscia...zobaczymy jak teraz spieprza nowe prawo
> telekomunikacyjne

Ostatnio wiele się dzieje, więc może nie zdążą ;-)

> > Z drugiej strony jednak nie mam również
> > za grosz zaufania do rządowych "fachowców" gdyz patrząc na
> > niektóre pomysły różnych ministerstw (zwłaszcza finansów) często
> > zastanawiam się czy to już sabotaż czy jeszcze piramidalna głupota.
>
> finanse to faktycznie mega pomylka, ale nie mozna tez wszystkich
> "fachowcow" wrzucac do jednego wora ;)

Min.Fin. bije wszelkie rekordy i jeśli nowy szef dokładnie tego
gmachu nie wymiecie (najlepiej aż do sprzątaczek włącznie), to
szanse na pozytywną zmianę widzę marne.
Ale i samych worków jest wiele - jeden pod opieką pana Raczki,
drugi Pola, trzeci.... ;-)

> > To tylko moja osobista opinia ale jak widać jestem skłonny
> > do szukania innych rozwiązań - byle tylko sensownych.
>
> no coz, trzeba chyba poczekac na nowelizacje ustawy, w kazdym razie baza
> juz jest

A coś o tym słychać?

> > Dlatego nie nalezy nigdy przesadzać z restrykcyjnością blockera.
> > Hmm... czy nie mamy tu aby ładnej analogii do omawianej ustawy,
> > której poziom restrykcyjności jest bliski odsiewaniu wszystkiego jak
> > leci?
>
> po pierwsze - to chyba zalezy od wykladni
> a po drugie, imho w ustawie, o ktorej mowimy, tak naprawde nie ma opt-
> in...wystarczy dobrze przeczytac ;)

Jeśli myślisz o tym, o czym ja myślę że myślisz ;-) to szkoda iż
jasno nie zapisano tego wprost.
Obyłoby się bez wątpliwości i dużego ryzyka - Temida jest wszak
pozbawiona wzroku więc "na dwoje babka wróżyła" :-))
Skłonny jestem jednak przypuszczać, że to raczej tak częsty u nas
"wypadek przy pracy" niż czyjaś świadoma intencja.

> > Co gorsza szanse na wymuszenie jakiejś pozytywnej zmiany
> > są jeszcze nieporównanie mniejsze niż krajowych przepisów
> > i chyba dla nas praktycznie zerowe.
> > Mozna się tylko pocieszać, że referendalna alternatywa również
> > nie była zbyt ciekawa ;-)
>
> a teraz bedzie jeszcze lepiej z soltysem lepperem na horyzoncie...czas
> sie ewakuowac ;)

Obniżenie "bariery wyjścia" to z pewnością jeden z dużych
plusów wyniku głosowania - zwłaszcza w takich okolicznościach ;-)

(..)
> > Nawiasem mówiąc jeśli osoba fizyczna przypadkiem jest również
> > przedsiębiorcą to jej sytuacja też wygląda nieco inaczej.
>
> to prawda, zatem opt-out, o ktorym wspominales, sila rzeczy musialby
> objac
> osoby prawne i osoby fizyczne prowadzace dzialalnosc gospodarcza...

Naturalnie - jeśli już to IMO najlepszym wyróżnikiem jest czynne
uczestnictwo w życiu gospodarczym jako zarejestrowany podmiot.

> > Co do dyrektyw to musiałbym je osobiście przestudiować aby wyrobić
> > sobie w tym względzie zdanie
>
> polecam lekture...tutaj to dopiero fachowcy musieli maczac paluchy ;) ja
> na ten
> przyklad znalazlem w jednej dyrektywie (zdaje sie 58 o prywatnosci)
> artykul, w
> ktorym jeden ustep jest zaprzeczeniem zapisow drugiego ;) ot
> ciekawostka...

Zapewne prawda o unijnych "fachowcach" wkrótce zacznie szerzej
do nas docierać, ale może w tym wypadku to też kwestia jakości
tłumaczenia (jeśli z takowego korzystałeś) ?

(..)
> > Wiele jednak zależy też od egzekwowania prawa.
>
> no wlasnie, i tutaj dochodzimy chyba do sedna sprawy...co z tego, ze
> ustawa
> jest, skoro byle milicjant...przepraszam, policjant (chociaz roznicy
> chyba tak
> naprawde nie ma ;) po prostu nie ma pojecia o co chodzi.
>
> > Jeśli od razu zakłada się, że tego nie będzie to w zasadzie w ogóle
> > nie ma sensu czegokolwiek wprowadzać (chyba że chodzi tylko o to,
> > jak czasem podejrzewam, aby w razie czego na każdego mieć
> > jakiegoś haka).
>
> chyba tylko o to chodzi

No właśnie, to taki parszywy system.
Zresztą w systemach przeregulowanych próba przestrzegania
wszystkich przepisów nie jest mozliwa i prowadzi w efekcie do
ich nieuchronnego paraliżu - strajk włoski ;-)
W duzym uproszczeniu mozna powiedzieć, że szkoły są dwie:
- minimum regulacji przy sprawnej egzekucji
- maksimum regulacji przy egzekucji wybiórczej.
Zdecydowanie opowiadam się za pierwszą, ale niestety
uparcie wdrażamy drugą ("kontynentalno-europejską"?)

(..)
> pozostaje miec nadzieje, ze nowela rozwieje chociaz czesc watpliwosci i
> zostanie przygotowana w miare szybko

Oby tylko nie przez obecną ekipę gdyż jak dotąd dużo szumnych
medialnych zapowiedzi wspierania, popierania i różnych zielonych
świateł okazywało się w praktyce czymś zupełnie odwrotnym
i dalszym bezmyślnym przykręcaniem śruby.

> > > oczywiscie nie zapominajac o prawie konsumentow do niezasypanych
> > > roznorakim shitem skrzynek pocztowych
> >
> > O tym nie zapominamy - gdyby tak było w ogóle nie rozważalibyśmy
> > żadnych wariantów ;-)
>
> zgadza sie, tylko czasami ciezko jest uszczesliwic wszystkich naraz

Dlatego uważam, że przy uchwalaniu jakiegokolwiek nowego przepisu
należy kierować się sprawdzoną zasadą "primum non nocere", czyli
po pierwsze nie szkodzić.

> pozdrawiam
również
Pix