On 2025-08-25, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 25.08.2025 o 17:01, J.F pisze:
>>> ale widać wielkość.>
>> Dzik jak to dzik - ze 100m większy, z 200m mniejszy. Pomylić
>> stojącego człowieka z dzikiem raczej trudno, chyba, że jakiś
>> połowiczny cień był.
>>
> Żeby zabić, a nie zranić zwierzę myśliwy musi dość precyzyjnie trafić w
> określone miejsce. By to zrealizować musi znać odległość do celu, bo
> pocisk opada. Broń myśliwską przystrzeliwuje się na 100 metrów. 200
> metrów, to jednak jest jest dalej i opad pocisku pomiędzy 100, a 200
> metrów to w zależności od kalibru broni kilka do kilkadziesiąt
> centymetrów. Jest to jednak opad, więc w razie pomyłki mógł go w nogę
> trafić zamiast tułów, ale nie na wysokości 150 centymetrów.
>
> Chyba, że strzelał w ogóle w co innego, nie trafił i lecący dalej płasko
> pocisk trafił przypadkowo osobę, ale jak zamiast na wysokości 50
> centymetrów trafić Dzika, trafił 150 cm nad ziemią, to by wychodziło na
> to, że strzał oddano wznosząco. >

No może to do dupy strzelec był. W końcu nie strzelał wygodnie
usadowiony na strzelnicy, a pewnie z przyłożenia, czy jak to się tam
nazywa. No a jeśli to był dzieciak to już w ogóle. Nawet 12tolatek nie
jest zwykle tak niedojrzały, żeby z premedytacją strzelić do człowieka
ze świadomością, że strzela z prawdziwej, nabitej broni. Więc mógł nie
pomysleć, że nabita, mógł się bawić, wycelować (albo nawet i nie) i mu
się palec omsknął. W coś takiego mogę spokojnie uwierzyć. Tak, że chyba
nie ma co się nawet zastanawiać dlaczego wyszło kilkadziesiąt cm wyżej.

--
Marcin