W dniu 25.08.2025 o 23:15, Shrek pisze:
> W dniu 25.08.2025 o 22:53, Robert Tomasik pisze:
>
>> Ale bez mierzenia? Próbujesz liczyć prawdopodobieństwo trafienia w
>> sylwetkę, co świadczy o tym, że nie masz zielonego pojęcia o czym
>> piszesz. Przecież Twój model matematyczny oparty na rozkładzie
>> równomiernym próbuje ustalić szanse trafienia z 200 metrów w cel
>> wielkości sylwetki człowieka w sytuacji, gdy absolutnie nie wiemy,
>> gdzie ona jest.
> No przecież zakładałeś że dzieciak nie celował tylko przypadkiem
> strzelił. Nie ma bata im bliżej tym większa szansa trafienia.
>
Tylko im bliżej człowiek, tym większa szansa, że ktoś się zreflektuje,
że nie n alezy w jego kierunku wylotu lufy kierować. >
>> Głupota tych dywagacji wynika z wadliwego modelu statystycznego,
>> którym się posługujesz. To jest dobry model, jeśli oceniasz szanse
>> trafienia odłamkiem granatu obronnego. W wypadku strzału, to zacząć
>> należy od tego, co strzelający chciał zrobić.
> Nic - wedle twojego założenia kompletnie nie zamierzał strzelać. Oddał
> przypadkowy strzał w losowym kierunku. Szansa trafienia człowieka maleje
> z sześcianem odległości, bliżej kwardatu jak założymy że trzymał broń
> poziomo.
>
Co to znaczy "poziomo"?>
>> Bo jeśli chciał w coś trafić, to w pierwszym stopniu przybliżenia mamy
>> rozkład Gaussa, a nie równomierny. Podobno się na tym znasz.
> Tylko jak celował. A i to będzie malało z sześcianem odległości.

Nie. Te Twoje dywagacje nie mają sensu i nie chce mi się nawet
zastanawiać jak się to zmienia, ale weź przykład brzegowy. Ustaw sobie
trzy tarcze obok siebie. Środkowy, to cel, a sąsiedni, to zakładnicy.
Zastanów się, jaka jest szansa przypadkowego trafienia zakładnika przy
mierzeniu do celu z różnych dystansów. >
>> To trzeba policzyć parametry i policzyć jakie jest prawdopodobieństwo,
>> że zamiast trafić w to, co chce,
> W nic nie chciał trafić - zakładałeś że strzelił przypadkiem.

To jedna z hipotez. Za najmniej prawdopodobną uważam, że celowo
strzelał, a wówczas byłoby sugerowane przez Ciebie zabójstwo.
--
(~) Robert Tomasik