On Thu, 3 Oct 2024 14:38:02 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 03.10.2024 o 10:43, J.F pisze:
>> On Wed, 2 Oct 2024 10:45:43 +0200, Kviat wrote:
>>> W dniu 01.10.2024 o 21:01, J.F pisze:
>>>> On Tue, 1 Oct 2024 20:19:49 +0200, Kviat wrote:

>>>>> Racja. Wróćmy.
>>>>> Dlaczego jedne przestępstwa mają być uprzywilejowane i z zablokowaniem
>>>>> takich witryn trzeba czekać na zgodę sądu, a z innymi nie trzeba i można
>>>>> je zablokować natychmiast?
>>>>
>>>> Taa ... celne pytanie, jak się okazuje.
>>>>
>>>> To może jednak ABW powinna móc blokować od razu, ale sąd powinien to
>>>> potwierdzic w 2 tygodnie?
>>>>
>>>> A nie, 48h będzie lepsze :-P
>>>
>>> Czyli jak sąd nie zdąży przyklepać w ciągu 48h blokady witryny np. z
>>> pornografią dziecięcą, to służby (operator telekomunikacyjny, dostawca
>>> internetu, firma hostingowa...) powinna odblokować taką witrynę?
>>
>> Tak.
> Aha.

>>> I może jeszcze przeprosić?
>> Operator nie, jeśli działał zgodnie z przepisami,
>> służby - być może tak.
>>
>>> Serio tak to powinno wyglądać?
>>
>> Przy zatrzymaniach/aresztach się w miarę sprawdza, to czemu tu miałoby
>> być inaczej?
>
> Niech się zastanowię... może dlatego, bo technologia poszła naprzód i
> potrzebne są inne rozwiązania, bo tamte się nie sprawdzają?

O modyfikacji tych 48h w zatrzymaniach na razie nikt nie mówi, więc
może się sprawdza?

A przeciez z postępu wynika też, że sąd może podjąc decyzję szybciej,
nie trzeba mu 48h.

>> No ale skoro sąd tak naprawde wydaje decyzję znacznie szybciej,
>> a tu wszystko elektronicznie, to czemu pozwolic służbom decydować.
>> Wykryją taką stronę, pokażą sędziemu zawartość, sąd wyda decyzję.
>
> Ogarniasz choć trochę skalę problemu?

Najwyrazniej masz jakąś inną wizję.
Możesz wyjaśnić, o co chodzi z tą skalą ...

J.