On Thu, 3 Oct 2024 16:38:34 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 03.10.2024 o 13:04, J.F pisze:
>> On Thu, 3 Oct 2024 12:36:24 +0200, Kviat wrote:
>
>>>
>>> Ale że jak to tak? Bez sądu?
>> Administrator sieci. Dobrowolnie.
>
> Skup się.
> Blokuje bez sądu?

Takie widać prawo administratora sieci.
Nie ma obowiązku korzystać.
Szczególnie, że tu raczej o niedużą sieć chodzi, bo raczej jakąś
końcową.

>> Poza tym akurat CERT nie sprawdza czy treść jest pedofilią,
>> politycznie niewłasciwa, a inne bezpieczeństwo.
>
> No właśnie.
> Czyli jedne łamanie prawa można i trzeba blokować - bez sądu - a innego
> nie można i nie trzeba?

Hm, czy łamanie prawa ... no może i łamanie prawa jesli strona włamuje
się na komputer, a potem na konto w banku :-)

> Czyli blokujemy po uważaniu i na rympał?

Ale z odpowiedzialnością.

>>> NASK, CERT i operatorzy, którzy blokują na podstawie tych list łamią prawo?
>> Ale oni nie blokują. Oni tylko przygotowują listę.
>
> Skup się: _i_operatorzy_
> Blokują bez sądu? Na podstawie jakiejś listy, której nie sporządził sąd?
> Po uważaniu i na rympał?

ale jacy operatorzy? Wielcy jak Orange, czy mali, jak np firemka
Jasiek&Stasiek ?
I niekoniecznie jest to sieć osiedlowa, bo może np firemka to ma 20
komputerow i dobrego admina.

>> Cert wpisał na listę, Cert może skreślić.
> Bez sądu?

Skoro może, to i bez sądu.
Gorzej z wpisem ...

>>> "Na jak długo blokowana jest domena?
>>> Domena może być usunięta z listy po ustaniu przesłanek do jej
>>> umieszczenia. W takim przypadku operatorzy powinni niezwłocznie
>>> zaprzestać jej blokowania. Każdy operator może niezależnie podjąć
>>> decyzję o wcześniejszym odblokowaniu domeny."
>>>
>>> Bez sądu?!
>>
>> No ale ciągle dobrowolnie, a nie "bo ABW kazało".
>
> Czyli operator dobrowolnie może zablokować i odblokować bez sądu?
> Ale jak to tak bez sądu? Po uważaniu i na rympał?

na to wychodzi, ale jak się nie spodoba, to możesz zmienić operatora.

No i zapewne za taką blokadę są klienci wdzięczni, bo stanowi dla nich
zagrożenie, a nie cenzurę ...

>>> https://www.prawo.pl/prawo/blokowanie-tresci-w-inter
necie-prawo-komunikacji-elektronicznej,525747.html
>>>
>>> "Zmiana sprawi, że będzie to podlegać kontroli - w tym, choć oczywiście
>>> już po post factum - kontroli sądowej."
>>> "(...)Blokadę prezes UKE nałoży z urzędu lub na wniosek:
>>>
>>> Ministra Obrony Narodowej,
>>> Komendanta Głównego Policji,
>>> Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji,
>>> Komendanta Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości,
>>> Komendanta wojewódzkiego Policji,
>>> Komendanta Głównego Straży Granicznej,
>>> Komendanta oddziału Straży Granicznej,
>>> Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej,
>>> Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego,
>>> Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego,
>>> Komendanta Służby Ochrony Państwa.
>>
>> No i popatrz, a CERT NASK tu nie ma ...
>
> No i popatrz, sądu też nie.

Ale jednak mowa o kontroli sądowej.

>> Dziwi mnie trochę twoje zamiłowanie do cenzury.
>> Zupełnie, jakbys nie w Polsce mieszkał.
>
> Nie wiem gdzie ty mieszkasz, ale u nas twierdzenie, że jak sąd nie zdąży
> klepnąć blokady strony np. z pornografią dziecięcą, to należy ją
> odblokować, jest zdecydowanie dziwniejsze.

Może tam była/jest pornografia, a może nie było.
48h to sporo, na zatwierdzenie blokady.
A jak się odblokuje, to świat się nie załamie.
Sąd w koncu rozpatrzy, i się znów zablokuje.

A tu widzisz co się dzieje - władza nie blokuje pornografii
dziecięcej, tylko portale, które się jej nie podobaja.
I to nie wiadomo dlaczego, i na długo.
Dziś Najwyższy Czas, jutro może Ciebie zablokuje.

> Tak samo jak "nie popieram nazioli, ale rozumiem"

Po drugie - nie "nazioli", tylko "wzburzonych obywateli".

Ale tych prawdziwych nazioli z czasów Hitlera, też troche rozumiem.

A ty co - rozumiesz wszystkie blokady, czy popierasz
czy jedno i drugie?

J.