W dniu 03.10.2024 o 12:36, Kviat pisze:

> https://cert.pl/posts/2020/03/ostrzezenia_phishing/
>
> https://www.nask.pl/pl/aktualnosci/5389,NASK-skrocil
-czas-blokowania-
> zlosliwych-stron-w-domenie-pl-z-55-dnia-do-36-godzi.
html

No i? Przecież tu ani o phishing ani o dziecięcą pornografię nie chodzi.
Terroryzm jeszcze dorzuć. Tradycyjnie kaganiec na ryje zakłada się w
imię obrony dzieci (co już podniosłeś) i terroryzm (co w sumie też
sugerujesz poprzez ruskie onuce).

>> I jest to dość dokładnie opisane kiedy można, więc po uważaniu nie wolno.
>
> No. To tak jak z niebezpiecznymi i łamiącymi prawo treściami w internecie.

Nie wypowiedziałeś się temacie testowym - to jest niebezpieczna (na
100%) i łamiąca prawo wypowiedź czy nie? :)

>> Ale nie rób peweksu - porównujmy porównywalne. Takimi porównywaniami
>> się ośmieszasz.
>
> No to nie róbmy peweksu - ścigajmy napady na banki, a włamy do kiosków
> olejmy?

W takim razie zamknijmy ciebie za złe parkowanie - to takie samo
złamanie prawa jak ruchanie dzieci! :P

>> O tym czy łamie prawo powinien decydować sąd albo przynajmniej "prawo"
>> a nie blankietowa decyzja władzy.
>
> No właśnie.
> To skoro "prawo" może jednak decydować, to dlaczego jedne prawo można
> olać i nie blokować, a innego prawa nie można i trzeba blokować?

Wymiękam...
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!