On Thu, 3 Oct 2024 17:59:58 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 03.10.2024 o 12:40, J.F pisze:
>> Trochę się chyba nadużywa, ale czy to aby na pewno z powodu lenistwa?
>> Czy nie wystarczy napisać "przedstawione argumenty nie uzasadaniają
>> wystarczająco potrzeby aresztowania" ?
>
> Chyba nie - trzeba uzasadnić, bo od decyzji przysługuje odwołanie, więc
> musi być do czego się odnieś.

No to niech uzasadni potrzebę lepiej :-)

> BTW - to samo jest w pierwszej instancji, sądy klepią co jest w
> nakazowych, bo tak prościej. Myślałem że nakazowy tak naprawdę nie ma
> żadnego znaczenia, dopóki mimo wielu nowych okolicznosci nie dostałem
> wyroku identycznego jak nakazowy....

"postawione oskarżonemu zarzuty całkowicie uzasadniają postawione
oskarżonemu zarzuty" :-)

Ale ... a co by miało być innego? :-)
Podasz jakies argumenty, to sąd wpisze, że nie dał im wiary, a
przynajmniej powinien coś takiego wpisać :-)

>> Poza tym czy decyzji tez nie należy uzasadnić elaboratem?
>> Przecież będzie to czytał adwokat i punktował ...

> Ale wystarczy przepisać z wniosku

A tam ogólniki wpisane ?

> a poza tym... co z tego jak klient w tym czasie siedzi?

No ale ewentualny wstyd przed wyższą instancją zostanie.
Tudzież ewentualne odszkodowanie rośnie ...

J.