W dniu 01.10.2024 o 20:19, Kviat pisze:

>> Zasadniczo to że ktoś rozpowszechnia jakieś bzdury nie daje prawa do
>> wymierzania "sprawiedliwości" poza kontrolą sądową. Zasadniczo...
>
> Zasadniczo jeżeli ktoś łamie prawo, to daje prawo do wymierzenia
> "sprawiedliwości" poza kontrolą sądów.

Generanie czasem nie popieram ale rozumiem, czasem nawet popieram, ale
my jakby o czym innym...

> Można odholować czyjś samochód z zakazu parkowania bez czekania na wyrok
> sądu.

Z tym że nie każdy i nie w każdym miejscu. Więc nie masz blankietowego
prawa odholowywania samochodów po uważaniu.

> Te całe "wolne media" to taka sama parodia nazwy jak "prawo i
> sprawiedliwość".

Prawdę mówiąc - nie mam pojęcia:P

>> Najporościej by było, gdyby podlegało to takiej kontroli jak na
>> przykład tymczasowe aresztowania - wymiar sprawiedliwości generalnie
>> nie jest bez zastrzeżeń ale to i tak lepiej niż władza bez żadnej
>> kontroli.
>
> Tu pełna zgoda.

Czyli idzie zobić to normalnie a nie na rympał? No to ja mówię, żeby to
zrobić narmalnie i cywilizowanie a ty bronisz rozwiązanie na rympał.

Ale... wiesz że to znaczy że prawdopodobnie wniosek o zablokowanie tych
"wolnych mediów" upadłby na samym początku?

> Przestępcę pozbawia się wolności, czyli aresztuje i stawia przed sądem.

Ale to na 48. Areszt stosuje już sąd.

>> No i wracając do tematu -
> Racja. Wróćmy.

Jednak bardzo cię boli jak ktoś przechodzi do sedna czyli praktyki. Masz
jakieś przemyślenia na temat tego dywersanta z lądka? Albo czemu sąd
jednak spuścil na drzewo ABW w sprawie wolnych mediów? Władza przegrywa
0:2. A to ta lepsza władza...


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!