On 2024-10-02, PD <p...@g...pl> wrote:
> W dniu 02.10.2024 o 10:41, Kviat pisze:
>
>> Sednem naszej dyskusji nie jest to, czy jakiś sąd klepnie, bądź nie
>> klepnie jakiejś blokady.
>> Pytanie brzmi: blokować, czy nie blokować witryn (kont...) łamiących prawo?
>> Jeżeli nie blokować jednych łamiących prawo, to dlaczego inne łamiące
>> prawo blokować?
>
> Blokować, ale i ponosić konsekwencje niesłusznego zablokowania, tj.
> takiego którego sąd post factum nie klepnie. Najlepiej finansowe w
> wysokości wykazanych przez właściciela strat na jego rzecz. Przy czym
> konsekwencje te powinien ponosić urzędnik a nie urząd. Rozszerzyć na
> policję i resztę i mamy praworządność a Ty zagwozdkę - po chuj na rudego
> chuja głosowałem skoro to było takie proste;)

Raz, jest sporo spraw, gdzie np. US kogoś uwalił, przedsiębiorca dawno
zbankrutował, a sprawy się ciągną po kilkanaście lat.

Dwa, z tą odpowidzialnością urzędniczą to jest odrobine jak z
odpłatnością za niesłuszne wezwanie pogotwia gopr czy innej karetki.
Przydałaby się, ale jak to zrobić, żeby nie odstraszyć tych, co robią
akurat dobrą robotę.

Trzy, kieszeń urzędnika, poza może wąską grupą, raczej nie jest zbyt
przepastna, a błędna decyzja o zablokowaniu strony, nawet na parę dni,
może kosztowac miliony.

W ogóle to nalezałoby zacząć od tego, ile jest takich przypadków, ale
takich wartych jakiegoś w miarę solidnego rozpatrzenia, bo przy krótkim
czasowo trybie odwoławczym wymagac to będzie ze strony sędziów
określonych mocy przerobowych, a tu już obecnie jest zdaje się bardzo
źle.

--
Marcin