Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne wrote:

> On Fri, 4 Oct 2002, Tomasz Pyra wrote:
> [...]
>>+ > myślą było "a dlaczego problemu nie rozwiązać *generalnie*" ??
>>+ > Kto wnosi o postępowanie i tą drogą przynosi szkodę - ten
>>+ > odpowiada. Organ działający bezpodstawnie - takoż (mam na myśli
>>+ > bezpodstawne przetrzymywanie - a nie samo zatrzymanie sprzętu
>>+ > na dzień czy dwa). [...]
>>+
>>+ Wiazalo by to dosc skutecznie rece policji i wszystkich innych organow
>>+ "poscigowych".
>
> Nie sądzę. Zauważ że nie podważam sensu zatrzymania - tylko
> sens schowania do szafy na pół czy półtorej roku.
>

To znaczy w konkretnym przypadku komputerow to sprawa akurat jest jeszcze
do zrobienia - wystarczylo by po prostu zrobic backup calego dysku i nad
tym backupem debatowac czy sa tam rzeczy legalne czy nie.

Tak wiec sama bezsensownosc "aresztowania komputerow" jest niezaprzeczalna.
bo mozna to zrobic inaczej, i nawet wcale nie bedzie to jakas wielka kasa
robienie takich backupow.

A co do samego pomyslu ze organ dzialajacy (jak sie pozniej w toku
postepowania) bezpodstawnie musi zaplacic za szkody ktore spowodowal to
mysle ze to jest kiepskie.
Od najprostrzych pomyslow kiedy mozna by doniesc samemu na siebie, a do
tego zrobic tak zeby na pierwszy rzut oka sprawic wrazenie popelnienia
przestepstwa tylko po to zeby policja "przyniosla szkode". Sposoby na
zawyzanie takiej szkody sa - zreszta praktykowane w wielu dziedzinach,
jezeli trzeba to koszt wszystkiego mozna odpowiednio zanizac czy zawyzac w
zaleznosci od potrzeb.