Dnia Sat, 21 Jan 2006 18:57:17 +0100, kam napisał(a):

> Rafał Święch napisał(a):
>
>> A właśnie, że słuchaj mnie. Jak wytłumaczysz istnienie artykułu 323 k.p.c.?
>> "Wyrok może być wydany jedynie przez sędziów, przed którymi odbyła się
>> rozprawa poprzedzająca bezpośrednio wydanie wyroku."
>
> Przecież się odbyła, naruszenie tego przepisu miałoby miejsce wtedy,
> gdyby inny sędzia nie wychodząc na salę od razu wydał wyrok.
> Użyte w tym przepisie pojęcie 'rozprawy' odnosi się do ostatniego
> posiedzenia, a nie do całej rozprawy. Nie ma też wymogu powtarzania
> postępowania w razie zmiany sędziego.
>
> KG

Rozprawa jest jedna. Sąd zamyka rozprawę co do zasady po zakończeniu
postępowania dowodowego. Jeżeli sąd nie zdąrzy przeprowadzić postępowania
dowodowego odracza rozprawę, a nie zamyka jej. W związku z tym mamy ciągle
jedną rozprawę. Z pewnych oczywistych zasad współżycia społecznego albo
nawet więce Konstytucji możemy dowodzić, że stronie należy się prawo do
sądu, który jest obiektywny. Sąd, który nie zna sprawy, a orzeka nie jest
obiektywny. Pewne czynności należy powtórzyć, aby sędzia który wyda wyrok
miał kompleksowy ogląd na sprawę. Zmiana sędziego w trakcie postępowania
jest oczywiście dopuszczalna, nikt tego nie kwestionuje, powinna mieć
jednak charakter wyjątkowy.