Dnia Sat, 21 Jan 2006 22:37:18 +0100, kam napisał(a):

> Tomasz Waszczynski napisał(a):
>> Moim zdaniem z tego przepisu w ogóle nie można wysnuć wniosków odnośnie
>> sytuacji, w której można wnieść skargę kasacyjną, ale się tego nie robi.
>
> "Skarga o stwierdzenie niezgodności (...) przysługuje (...) gdy (...) a
> zmiana lub uchylenie tego orzeczenia w drodze przysługujących stronie
> środków prawnych nie _było_ i nie jest możliwe"
>
> Jeśli możliwe było wniesienie skargi kasacyjnej, to uchylenie orzeczenia
> było możliwe, a więc skarga o stwierdzenie niezgodności jest
> niedopuszczalna. To dokładnie takie samo sformułowanie jak w
> art.424[5]§1 pkt 5. Tyle że pierwszy przepis określa kiedy skarga o
> stwierdzenie niezgodności jest dopuszczalna, a drugi nakazuje wykazać to
> w samej skardze.
>
>> Przepis ten nie reguluje takiej sytuacji. Jego hipoteza dotyczy bowiem
>> jedynie sytuacji, w której skargę kasacyjną wniesiono.
>
> Piszesz o §3, a ja o §1.
>
> KG

W tym wypadku mamy do czynienia z pewną niespójnością rozwiązań.
rzeczywiście w §1 art 424(1) jest tak jak mówisz. skarga przysługuje jeśli
wnniesienie skargi kasacyjnej nie było i nie jest możliwe. Jednkże w §3
czytamy "od orzeczeń (...) od których wniesiono skargę kasaycjną oraz od
orzeczeń SN skarga nie przysługuje (...)". Z tego artykułu można wnioskować
a contrario, że skoro, gdy wniesiono skargę kasacyjną, sk. o stw. (...) nie
przysługuje to w wypadku, gdy nie wniesono s.k., taki środek jest
dopuszczalny. W tym miejscu rzeczywiście widać pewien brak konsekwencji
ustawodawcy. Jednak kierując się ratio legis (szerzej w moim poprzednim
poscie) i tym, że ten paragraf po coś w tym kodeksie jest wg. mnie należy
przyjąć interpretację, że jednak skarga o stw. (...) przysługuje jeśli nie
została wniesiona wcześniej skarga kasacyjna. Z kolei w §2 mamy liczne
wyjątki od zasady wyrażonej w paragrafie pierwszym. Pod te wyłączenia można
podpiąć również bardzo wiele i to też może stanowić pewną furtkę wyjścia.