Użytkownik Smok Eustachy s...@w...pl ...

> W dniu 24.12.2015 o 12:00, Budzik pisze:
> /.../
>> ROTFL...
>> No tak, co miałyby wiedzieć osoby typu Safian czy Zoll skoro eksperci
>> PiS wiedzą swoje...
>>
> Ano była taka akcja w TVN: Pisior się pyta Zolla, czemu w czerwcu nie
> protestował. Zoll na to że wtedy nie był strażnikiem konstytucji. No
> to pisior się pyta, czemu w czerwcu nie był?
>
Powaznie? To moze jakies zrodło, linka jak ta dyskusja FAKTYCZNIE
wygladała.
Bo z doswiadczenia wiem ze diabeł czesto tkwi w szczegołach.
Widziałem natomiast wywiad z Rzeplinskim i pytanie dlaczego nie reagował
jak PO wprowadzała niekonstytucyjne zapisy dotyczące wyboru 2 sedziów.
Mniej lub bardziej szczerze ale przyznał, ze po prostu tego nie zauwazył i
nie przewidział konsekwencji wprowadzenia zapisu. Bład - zdarza się.
Zdecydowanie mniejszy, niz ogólne, wypływające z ust polityków słowa, ze to
sedziowie TK napisali sami sobie NIEKONSTYTUCYJNA USTAWE.
Wiadomo, ze niekonstytucyjny punkt nie jest ich autostwa.

Zreszta finalnie ten punkt został uznany za niekonstytucyjny i PO nie rosci
sobie praw do wyboru tych dwóch sedziów.
Jakze to inne podejscie jak do tych 5 nowych...

> 2. https://www.youtube.com/watch?v=RZ8nS0fijK8

Naprawde łapiesz się na taką demagogię?
P.S. A gdzie odpowiedz Zolla?
>
> 3. Mówiąc całkowicie poważnie to Żoll, Rzepiński, PO etc z pełną
> premedytacją zgłosili niekonstytucyjny projekt. Ewidentnie akcja miała
> iść tak: forsują wybór piątki przez poprzednią kadencję, nawet jak
> stwierdzą, że dwójka jest niekonstytucyjna to ona będzie już
> zaprzysiężona, więc wyrok będzie na przyszłość: jak pisiory by chciały
> taki manewr powtórzyć w przyszłości to co to to nie.
>
Mozesz oczywiście tak twierdzic.
Nie musisz sie tez przejmować tym, ze nie ma to poparcia w rzeczywistosci.
To nie wina PO, ze PiS wycofał wniosek do TK w sprawie orzeczenia
niekonstytucyjnosci.

> 4. Ale potrzebowali do tego domniemania konstytucyjności, a trybunał
> może wniosek rozpatrzyć albo nie i do wyroku dowolną ustawę traktować
> musimy jako zgodną. I niezwłoczności te potrzebowali.
>
Pisałem juz wielokrotnie - jakby było rzeczywiście tak jak piszesz, czyli
Po wybiera 5 sedziów, TK nic z tym nie robi pomimo złożonej przez PiS
skargi, do tego PiS uchwala 500zł na dziecko a TK to uwala, pis robi ustawe
o podatku bankowym i marketowym a TK to uwala, pis ratuje frankowiczów a TK
to uwala to wtedy byłaby zupełnie inna dyskusja i słowa PiS o tym, ze TK
nie pozwala im wprowadzic DOBREJ ZMIANY miałyby jakąkolwiek podstawę.

Niestety tak nie było i jeżeli chcesz mi powiedziec, ze naprawdę wierzysz w
bajki o tym ze TK chciał rządowi uwalic 250zł na dziecko to... cóz... masz
prawo do swojej naiwnosci.

> 5. Skoro uważasz, że sędzia trybunału maże być funkcyjnym partyjnym, a
> uważasz, bo przeciw Rzeplińskiemu nie protestujesz to sformułowałeś
> zasadę ogólną. Jak może być funkcyjnym partyjnym to czemu nie może być
> funkcyjnym PiS?

Od czego by tu zacząć...
Poprzednie wybory sedziów były odrobine bardziej merytoryczne niz obecne.
Zauwaz, ze nawet PiS popierał kandydata Po na sedziego.
Wyroki jak to wyroki - czasami były kontestowane przez jedna czy druga
strone (aczkolwiek nie oszukujmy sie - PiS tez chciał takiego wyroku
dotyczącego OFE jak TK uznał) ale nigdy nie były uznawane za partyjne.

Wybór obecnych kandydatów... coż...
Przeciez nikt nie podwaza prawa PiS do wybrania 2 kandydatów.
Ba, gdyby zrobili pierwsze posiedzenie sejmu pare dni wczesniej - mieliby
prawo do wybrania wszystkich 5. Dlaczego tego nie zrobili?

Problem polega na czyms innym - JK nie chce wybrac 5 kandydatów, chce
zdecydowanie wiecej co widac w projektach - odwoływanie przewodniczacego,
odwoływanie sedziów rpzez sejm, orzekanie w kolejnosci a nie według
priorytetów, przeciąganie orzeczen przez zwiekszanie liczby sedziów
potrzebnych do kazdego wyroku etc.

Czy Twoim zdaniem przegłosowana obecnie ustawa NAPRAWDE sprawi, ze TK
bedzie lepiej funkcjonował i szybciej orzekał?