Użytkownik A. Filip a...@b...pl ...

>>>>> Powaznie?
>>>>> Rozsadnie mysląc to własnie twórca powinien być najwiekszym
>>>>> ekspertem w temacie własnego dzieła.
>>>>
>>>> A klasówki powinni oceniać uczniowie, bo najlepiej wiedzą, co tam
>>>> popisali?
>>>
>>> Jak się spytasz uczniów to jak najbardziej ;-)
>>>
>> Naprawde chcesz stawiac sedziów TK w temacie wiedzy prawniczej w roli
>> uczniaków w stosunku do poslów?
>> Hmm...
>
> A tu chodzi o wiedzę czy o oczywiste podejrzenia o brak bezstronności
> i osobiste zainteresowanie określonym wynikiem?

Oczywiście ze o wiedze, dopóki nie jest ona wykorzystywana w sposób jaki
piszesz.
Czy była wykorzystywana?
Mozesz podac jakis przykład?
Bo sorry, ale argumentacja pod tytułem: napisali sobie ustawe po czym
ogłosili ja na złośc sobie niekonstytucyjna to dla dzieci...

> Czyli: Ty bezczelnie
> rżniesz głupa czy nie musisz udawać?
>
Pytanie w stylu, czy przestałes juz gwałcic dzieci...
Ale tak jak pisałem - takie uwagi ad personam źle swiadcza tylko o tobie...

> Praktyka samodzielnego wyłączanie się sędziów Sądu Najwyższego USA z
> orzekania w sprawach w których "mogą sprawić wrażenie stronniczych"
> jest kwestionowaniem ich wiedzy prawniczej?
>
Ktory wyrok TK wskazał stronniczośc?
Jeżeli byłby obiektywne przesłanki na temat stronniczosci to dyskusja
byłaby inna.
Ale takich przesłanek nie widac - tylko Pis je widzi...
Obawiam się jednak ze nowi sedziowie pokaza co to znaczy stronniczosc...
Ale moze sie mylę...

Powtorze - gdyby PiS uchwalił ustawe 250 na dziecko i ta została uwalona
przez TK, potem to samo z podatkiem bankowo-marketowym, frankowiczami i
kwotą wolną to wtedy moznaby rozmawiac o stronniczosci.
Obecna hucpa jest robiona prewencyjnie, pod pozorem walki o te ustawy
powyzej, podczas kiedy wiadomo, ze chodzi o zupełnie inne prawodawstwo.