W wiadomości news:i6tgp4$2g5$1@news.onet.pl Krystian Zaczyk
<z...@s...etan.pl> pisze:

> W zalezności od sytuacji te same
> informacje mogą być danymi osobowymi, a w innych nie.
No nie, tak nie można interpretować zapisów prawnych, przecież to nonsens.
Jak małpa trzyma banana to jest to banan, a jak ja - to ogórek?

>>> Podpis klienta na umowie może być chyba dowodem, że to on ja zawarł?
>> I tylko tyle.
> No to mamy osobę, która jest klientem - zidentyfikowaną.
Umowa jako dana osobowa?

>> Cały czas ci tłumaczę, ale jak grochem o ścianę.
> To napisz krótko: co jeszcze? Bez tłumaczenia.
IP nie jest wg mnie daną osobową.
Nie pozwala na jednoznaczną identyfikację osoby, która z niego korzysta.
Nikomu nie pozwala.

>>>> Adres dynamiczny nie pozwoli nawet na to, dopóki ta klient nie
>>>> skorzysta z sieci stając sie tym samym jej użytkownikiem.
>>> Zgadzam się, a korzystającym nie musi być nawet ten klient, żeby go
>>> ustalić.
>> Istnieje taka możliwość, owszem. Metodami operacyjnymi.
> Czyli wymaga to nadmiernego kosztu, czasu i działań.
Ani trochę. Tak się ustala np. przestępców internetowych. To nie są żadne
nadmierne koszty.

>>> A adres niezamieszkałego mieszkania komunalnego nie należy
>>> do niczyich danych osobowych, choć sytuacja się zmieni gdy ktoś
>>> wykupi/wynajmie ten lokal.
>> Sam adres w ogóle nie jest daną osobową. Niezależnie czy ktoś pod nim
>> mieszka, czy nie.
> Sam to jest tylko PESEL.
Nawet PESEL niekoniecznie.

BTW - co do opini GIODO. Znam co najmniej jedną sytuację, gdy jeden orzekł
tak, a drugi (po nim) dokładnie odwrotnie.
I dotyczyło to dokładnie danych osobowych.