Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał:

>W wiadomości news:i6qict$ib4$1@news.onet.pl Krystian Zaczyk
> <z...@s...etan.pl> pisze:
>
>>> Kto napisał "w UoODO chodzi o przypisanie numerów IP do konkretnych
>>> osób"?
>> Racja, powinienem był napisać "Zgodnie z ustawą (definicją danych
>> osobowych) chodzi". Wytłumaczę po kolei ten skrót: w ustawie chodzi o
>> powiązanie danych z konkretną osobą, a nie akurat z "użytkownikiem
>> sieci". W momencie nabycia łącza o określonym numerze IP *może* on (ten
>> numer) stać się danymi związanymi konkretną osobą - klientem, jeżeli
>> istnieje baza danych która zawiera takie powiązania.
> Rozumiem twój tok rozumowania. Wydaje mi się jednak, żed bardzo zawężasz ogląd
> zjawiska. Nie chcę wchodzić za bardzo w szczegóły techniczne.
> Uporządkujmy.
> Numer IP pozwala jedynie na identyfikację klienta providera (i to jedynie przez
> jakiś czas - czas obowiązkowego przechowywania logów, kiedyś było 6 m-cy, teraz nie
> wiem). Co więcej ta identyfikacja możliwa jest poza samym providerem jedynie dla
> określonych służb/instytucji i w określonych sytuacjach.

I dla providera (oraz innych uprawnionych) IP stanowi dane osobowe tego klienta.
O nic więcej nie chodzi - ani o to, czy jest nimi dla innych, ani czy jest nimi dla
jakiegokolwiek "użytkownika sieci". Co do spraw czasu - ustawa nie wspomina
nic o dożywotnim przywiązaniu osoby do danych. Nawet nazwisko mozna zmienić,
nie mówiąc o adresie czy zawodzie. Tylko PESEL towarzyszy nam od urodzenia
aż do końca, a nawet po wieki wieków... ;-)

> Klientem providera wcale nie musi być osoba fizyczna, może być np. "firma" a
> wówczas nie ma mowy o danych osobowych.
> Ale nawet jeśli Józef Komin zamieszkały z rodziną pod konkretnym adresem wykupił
> usługę providerską na swoje nazwisko, to ja mam wątpliwości, czy to implikuje
> jednoznacznie powiązanie IP z jego osobą.

W w/w bazie danych istnieje jednoznaczne powiązanie.

>>> Nie da się na gruncie tej ustawy tego zrobić.
>> Znów się zgodzę. Oczywiście, że na gruncie ustawy nie da się powiązać.
>> Potrzebna jest baza danych.
> Taka baza istnieje. Są nią logi systemowe providera w zestawieniu z zawartymi
> umowami.

To właśnie miałem na myśli.

>>> Co za nonsensowny bełkot...
>> A teraz uspokój się i przeczytaj:
>> http://www.giodo.gov.pl/317/id_art/973/j/pl/
> Już to kiedyś czytałem.
> Nie rozumiem w jakim celu przywołujesz ten tekst.

To proste. Na poparcie tego, co napisałem (co nazwałeś bez slowa
komentarza "nonsensownym belkotem") przytaczam analogiczną
odpowiedź GIODO.

>>> To przyczynek do informacji, że IP nie daje samo z siebie możliwości
>>> identyfikacji konkretnej osoby.
>> Podobnie, jak płeć, wiek czy popularne nazwisko. Ale jeżeli masz bazę
>> danych osób, które wykupiły łącze (konkretnych osób) to w
>> przeciwieństwie do w/w innych danych daje.
> Wyżej wskazałem, że wcale nie.
> Ale skoro twierdzisz, że tak, to w jaki sposób?

Baza danych providera, szukam IP i mam konkretna osobę, do której są tam
te numery przypisane (podkreślem: nie chodzi o użytkownika sieci, o czym
szerzej poniżej).

>> Masz płeć i wiek (kobieta, 32 lata) - "weź" ją teraz zidentyfikuj.
>
> Masz IP i nazwisko klienta, który zawarł umowę na mocy której ten numer został mu
> przyznany oraz dokładną datę i godzinę połączenia. Weź teraz zidentyfikuj, kto
> korzystał z łącza.

Dane osobowe, nomen omen, dotyczą osoby, a nie czynności, którą wykonuje. ;-)
Klient powiązany w bazie danych z IP w ogóle nie musi korzystać z łącza, żebym go
zidentyfikował.
Analogicznie: masz adres mieszkania w/w Józefa Komina który należy do jego
danych osobowych. To wcale nie znaczy, że to on przebywał w tym mieszkaniu
danego dnia, gdy ktoś strzelał z jego okna do psa sąsiada. W ustawie chodzi
o powiąząnie danych z osobą (czyli mam dane z bazy danych i wiem, kogo
konkretnie dotyczą), a nie o możliwość np. udowodnienia na tej podstawie
dokonania przez niego przestępstwa w określonym czasie i miejscu.
Józef K. ;-) ma świadków, że w tym czasie był na zakupach w Lidlu.

>>>>> Ja bym raczej spytał - po co?
>>>> No właśnie, po co, skoro możesz sprawdzić w słownikach ortograficznych,
>>>> a tam jak wół stoi że słowo to pisze się z dużej litery w przypadku
>>>> religii monoteistycznych.
>>> Spytałem dlaczego _ty_ piszesz to słowo z dużej litery. W słownikach
>>> jakoś tego nie ma.
>> Bo napisałem zgodnie z pisownią w slowniku.
> Pytałem - dlaczego?
> Nie twierdziłem, że popełniłeś błąd.

Czyli pytałeś, dlaczego piszę prawidłowo? :-)

Krystian