On 2023-10-19, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 19.10.2023 o 01:24, Marcin Debowski pisze:
>
>> Coś powinno być wprowadzonego takiego, co umozliwiałoby jakiś
>> monitoring, w sensie kurator, powtarzający się wywiad środowiskowy,
>> rejestr zgłoszeń. Coś co pozwoliłoby choć w jakimś stopniu obiektywnie
>> owszacować, co się z tym człowiekiem dzieje.
>
> To wszystko generalnie jest, tylko trzeba chcieć - wiesz już gdzie
> problem - dla policji jak nie da się zrobić aktu oskarżenia to temet nie
> istnieje.

Chyba nie ma, skoro nikt nie łączy kropek, nawet jesli jakims cudem juz
są.

>> I sąd by się tu MZ też przydał, własnie aby uniknąć nadużyć. Widziałbym
>> to np. tak, że jak się skargii powtarzają w tym mowa jest o agresji czy
>> groźbach to albo policja/SM albo kurator kieruje wniosek do sadu i wzywa
>> na świadków też osoby skarżące i bada sprawę, czy gość aby na pewno
>> powinien być na wolności, czy na dłuższej obserwacji, czy jeszcze
>> gorzej.
>
> Gość był zupełnie czysty. Po prostu nie notowany na policji (bo policja
> nie widziała problemu i spławiała wszystkich aż przestali zgłaszać).

<JF>Czyli pewnie nie czuli się wystarczająco zagrozeni</JF>

>> Nb. chyba to juz jakoś nie aż tak dawno wałkowaliśmy.
>
> Akurat IMHO powinno to dojrzeć do zmiany prawa - każda niepoczttalność
> powinna kończyć się obserwacją psychiatryczną przez okres równy
> zagrożeniu karze ale nie mniejszy niż rok. Z tym że oskarżony/obwiniony
> powienien móc sobie wybrać normalną karę bez uwzględniania
> niepoczytalności (o ile jest poczytalny w chwili procesu). Recydywa to
> zakład zamknięty.

Problem, kto w takim trybie tę niepoczytalność ma stwierdzić, bo
przeciez nie sąsiedzi. MZ powinien to robić sąd na podstawie wniosku
policji/SM, a policja powinna być do tego zobligowana na podstawie
jakiegoś rejestru.

--
Marcin