W dniu 20.10.2023 o 16:19, Kviat pisze:

>>> To, że w grupie schizofreników agresywne zachowania są częstsze, niż
>>> w grupie ludzi zdrowych nie oznacza, że popełniają więcej.
>>> Skoro popełniają 5-8%, to zdrowi popełniają od 92-95%.
>>> Więc obiektywnie, dla społeczeństwa, większym zagrożeniem są ludzie
>>> zdrowi.
>>
>> Mniej więcej jak trzeźwi kierowcy zabijają więcej ludzi niż pijani,
>> dlatego przed jazdą warto wypić? Nie róbmy fikołków bo prowadzą do
>> absurdów.
>
> A kto tak twierdzi?

Ty przez analogię że skoro w liczbach bezwzględnych zabijają mniej ludzi
niż zdrowi to nie są od nich niebezpieczniejsi:P

> Przecież to oczywiste, że lepiej być zdrowym, niż chorym.

Ale my tu nie o tym, tylko czy zdrowy człowiek jest statystycznie
bezpieczniejszy dla otoczenia od schizofrenika - nie, nie jest. Kropka.

>> Chory nie wpada z zasady do systemu dopóki nie jest za późno.
>
> Dokładnie tak jak np. rakiem. Od lat się trąbi, że zbyt późno się
> diagnozuje.
> Tak więc ten problem o którym dyskutujemy, to nie tylko problem z
> tumiwisizmem funkcjonariuszy.

Zgadzam się - tumiwisizm od dołu, prawodawstwo od góry. A potem są takie
akcji i komentarze "dlaczego nikt nie dzwonił na policję?". Ano dlatego
że policja gostka zapewne znała i miała to w d4.

> Założyłem, że rozmawiamy o bezczynności i zaniechaniach funkcjonariuszy.
> Czy agresor chory, czy zdrowy, kończy się tak samo "znamy, pani wraca do
> domu, on tak od dawna i jakoś się do tej pory nic nie stało".

Otóż nie. Jak choćby trzeci raz w nocy przyjadą bo na 112 ktoś zgłasza
zakłócanie to skończy się mandatem albo wnioskiem o ukaranie. W
przypadku świrującego chorego - tak wiemy, ale nic nie zrobimy.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!