W dniu 20.10.2023 o 11:26, Kviat pisze:

> To było wyjaśnione w tej drugiej lince.
> To, że w grupie schizofreników agresywne zachowania są częstsze, niż w
> grupie ludzi zdrowych nie oznacza, że popełniają więcej.
> Skoro popełniają 5-8%, to zdrowi popełniają od 92-95%.
> Więc obiektywnie, dla społeczeństwa, większym zagrożeniem są ludzie zdrowi.

Mniej więcej jak trzeźwi kierowcy zabijają więcej ludzi niż pijani,
dlatego przed jazdą warto wypić? Nie róbmy fikołków bo prowadzą do absurdów.

>> Owszem jest. Bo jak jest zdrowy to wcześniej czy później będzie próba
>> jego "ukarania". Jak jest chory to jest bezkarny i niewidoczny dla
>> systemu aż kogoś zabije.
>
> Może niejasno to napisałem.
> Problemem jest to, że ze zdrowymi zwykle jest to później, albo za późno,
> a z chorymi bezradność i olewanie, bo chory.

Chory nie wpada z zasady do systemu dopóki nie jest za późno.

> Chodziło mi o to, że działania funkcjonariuszy wynikać powinny z
> agresji, a nie z tego, czy ktoś jest chory, czy nie.

Oczywiście. A napisałem inaczej?
> I tak to teraz wygląda. Funkcjonariusz mówi, pierdolę, nie robię, bo to
> i tak nic nie da. A potem sąd mówi, wicie rozumicie, nie było zgłoszeń i
> interwencji, no to wypuszczamy. I tak to się kręci.

Dokładnie tak to działa.

> Od czegoś trzeba zacząć. Może właśnie od "dołu", czyli żeby w końcu
> funkcjonariusze robili to, za co obywatele im płacą.

Od dołu i od góry. Nasze prawo dotyczące karania chorych psychicznie
wywodzi się z czasów kiedy chorego odwożono do wariatkowa i problem był
"załatwony". Podejście do chorych się zmieniło, prawo nie i efekt jest
taki, że są bezkarni i przezroczyści dla systemu dopóki nie odwalą
naprawdę grubej akcji. Wiesz że oni nawet cywilnie nie odpowiadają za
swoje czyny?


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!