eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › PORD › PORD
następny post »
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!news.internetia.pl!ne
    ws.astercity.net!news.aster.pl!not-for-mail
    From: zly <b...@N...fm>
    Subject: PORD
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
    Content-Transfer-Encoding: 7bit
    Reply-To: b...@N...fm
    Organization: ITF
    Date: Mon, 11 May 2009 22:52:23 +0200
    Message-ID: <2hy2c66rjws$.dlg@piki.fixed>
    Lines: 8
    NNTP-Posting-Date: 11 May 2009 20:52:23 GMT
    NNTP-Posting-Host: 85.222.39.168
    X-Trace: 1242075143 mamut2.aster.pl 2350 85.222.39.168:58201
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:588086
    [ ukryj nagłówki ]

    http://www.wytryb.pl/temp/uzasadnienie.jpg

    Co myslicie. Dla mnie sedzia jest debilem :) W Polsce obowiazuje PORD i
    znaki drogowe. O istnieniu sciezki informuja mnie znaki dorgowe, nie
    interesuje mnie jakie znaki sa pod drugiej stronie jezdni. Obowiazuja mnie
    te przy prawej krawedzi. Jak mozna skazac na podstawie widzimisie?
    --
    marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

następny post »

Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Grupy

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Inne grupy