Użytkownik lablador <l...@p...fm> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:bnkcb2$g13$...@n...news.tpi.pl...
> Bralem dzisiaj udzial w rozprawi przed sadem pracy gdzie radca prawny
(taki
> quasi loozak amerykanski:) wniosl o zawieszenie postepowania argumentujac
ze
> w pozwanej spolce zoo jeden z czlonkow zarzadu skutecznie zlozyl
rezygnacje
> i obecnie zarzad jest jednoosobowy, co jego zdaniem uniemozliwia nalezyta
> reprezentacje spolki. Umowa spolki dopuszcza zarzad jednoosobowy. Ku
mojemu
> wielkiemu zdziwieniu sad o malo nie zawiesil postepowania uznajac, ze w
> takim razie zarzad nie moze reprezentowac spolki bo jak ma stosowac zasady
> reprezentacji lacznej. Przyznam ze nie spodziewalem sie ze sad bedzie
chcial
> stosowac przepisy odnoszace sie do zarzadu wieloosobowego (art 205 ksh) do
> sytuacji w ktorej zarzad jest jednoosobowy. Do tego na zarzut, ze
regulamin
> pracy upowaznia prezesa zarzadu do jednoosobowego reprezentowania spolki
we
> wszystkich czynnosciach z zakresu prawa pracy, sedzia stwierdzila, ze w
> takim razie ten zapis regulaminu jest sprzeczny z umowa (ktora zreszta nic
> na temat sposobu reprezentacji nie stanowi):) Skonczylo sie odroczeniem,
co
> by sad zapoznal sie z problemem. Troche mnie denerwuje jak kwestie sposobu
> reprezentacji spolek kapitalowych sa obce sadowi (nawet pracy). Inna
rzecz,
> ze pelnomocnik, przedkladajacy pelnomocnictwo podopisane prze jednego
> czlonka zarzadu, kwestionujacy potem prawo tego czlonka zarzadu do
> reprezentowania spolki powinien zostac w zasadzie wyproszony z sali bo w
> koncu nie ma nalezytego umocowania:) W efekcie sad zupelnie niepotrzebnie
> odroczyl rozprawe. Skoro pelnomocnik strony pozwanej oswiadczyl ze zarzad
> jest jednoosobowy i ze umowa spolki dopuszcza taki sklad zarzadu, to nawet
> student 3 roku wie, ze nie mozna stosowac do takiego zarzadu ograniczen
> wynikajacych z reprezentacji lacznej. Nie wspomne juz o kwestii wzajemnej
> relacji art 3(1) kp do art 205 ksh. To sad pracy powinien raczej wiedziec?
>
> Dan.
W jakim kraju Ty żyjesz. Powinieneś już chyba wiedzieć że tu nie ma nic
pewnego. A w sądzie w szczególności. Jakieś 5 lat temu byłem w podobnej
sytuacji i mało nie dostawałem zawału na każdej rozprawie. Jak nie weźmiesz
prawnika to masz prz....e.
Powodzenia.

--
" złodziej podatków "

nie kradnij, rząd nie toleruje konkurencji

>