> He he - no ale o czym tu dyskutować merytorycznie? Nie sądzisz chyba, że
> znajdzie się ktoś, kto poprze stanowisko sądu? Ja lubie zazwyczaj grac
rolę
> advocatus diaboli, ale to juz jest o jeden most za daleko, nawet jak na
mnie
> :-)))

:)

Skomplikuje bardziej. Kolejna rozprawa p-ko temu samemu pozwanemu, powod
jest inny. Orzeka sad w innym skladzie. Ten sam wniosek pelnomocnika
pozwanego. Powod przedklada umowe spolki wraz z kolejnymi zmianami i
argementuje niedopuszczalnoscia stosowania przepisow o reprezentacji
lacznej. Pozwany przyznaje ze zarzad jest jednoosobowy i ze umowa dopuszcza
taki jego sklad. Ale przedklada aktualny odpis z rejestru w ktorym zarzad
figuruje jako 2 osobowy i laczna reprezentacja, po czym powoluje sie na
domniemanie zgodnosci wpisu ze stanem faktycznym. Sad po 20 min przerwie
stwierdza, ze musi DAC WIARE ODPISOWI Z KRS! Argementuje ze umowa mogla ulec
zmianie i mogl do niej zostac wprowadzony zapis o reprezentacji lacznej. Po
czym zobowiazuje pozwanego do dokonania zmian w krsie pod rygorem zwrocenia
sie do sadu rejestrowego o zastosowanie srodkow dyscyplinujacych. Wyznacza
pozwanemu termin (art 70kpc) i oswiadcza ze jesli w tym terminie zmiany nie
zostana ujawnione w krsie bedzie zmuszony zawiesic postepowanie.

Wytlumaczcie mi bo nie rozumiem postepowania sadu.
1. Skoro pozwany i powod wiedza o zmianach w zarzadzie i zgodnie oswiadczaja
ze zarzad jest jednoosobowy to przeciez brak dobrej wiary wylacza
powolywanie sie na domniemanie prawdziwosci wpisow,
2. Nawet jesli wprowadzono by zmiany do umowy spolki i postanowiono o
lacznej reprezentacji przy pozostawieniu zapisu o skaladzie zarzadu od 1 do
kilku osob, to w sytuacji gdy zarzad jest jednoosobowy to ograniczenie
byloby bezskuteczne w stosunku do jednoosobowego zarzadcy.
3.Co w takim przypadku z deklaratywnym charakterem wpisu do krs. Wygasniecie
mandatu czlonka zarzadu nie nastepuje z chwila ujawnienia tego w rejestrze a
z chwila rezygnacji (wypowiedzenia zlecenia )
4. Tylko glupi pozwany wnosil by o zmiane wpisu w rejestrze po takim
oswiadczeniu sadu co do zawieszenia postepowania.

Mysle ze gdyby wydzial cywilny rozpoznawal sprawe, wygladaloby to inaczej. A
moze to ja jestem w bledzie?

> Najbardziej zabawne jest uznanie pełnomcnika za prawidłowo ustanowionego a
> potem rozważanie, czy zarząd jest uprawniony do reprezentacji :-))))

Tez mi sie to podoba.

> A quasi loozak co ci przeszkadza? jak widać chłopak sobie radzi -
> doprowadził do odroczenia w sytuacji beznadziejnej :-)))).
Nie kwestionuje skutecznosci i szczescia co do skladu sadu :)))
Tyle ze jego "loozakowatosc" mocno mnie zaskoczyla. Kiedy uslyuszal na
korytarzu rozmowe strony powodowej, ze w takiej sytuacji pozostaje wniosek o
kuratora procesowego a na przyszlosc takze i materialnoprawnego, odniosl sie
do niej wulgarnie (nie zacytuje) i zaczal cos tam o nie znajomosci kpc
wykrzykiwac. Osobiscie nie rusza mnie ze komus sloma z butow wystaje ale
r.pr powinien cos soba prezentowac. Takie zachowanie kwalifikuje sie do
postepowania dyscyplinarnego. Gdzie te czasy kiedy prawnicy praktycy swoim
wizerunkiem budzili podziw i szacunek? Ech.

Dan.