> No zgoda, ale chyba ujamnili to, ze jest tylko jeden członek?
>

Nie ujawnili tego w rejestrze, bo jak pisalem sad rejestrowy zwrocil
wniosek. Pelnomocnik oswiadczyl sadowi na rozprawie ze jeden z czlonkow
zarzadu zlozyl rezygnacje i obecnie zarzad jest jednoosobowy.

> >
> > Ale jesli jest jednoosobowy to art 205 stosowac nie mozna. Zwroc uwage
na
> > wykladnie gramatyczna: "rt. 205. § 1. __Jeżeli zarząd jest
> wieloosobowy___,
> > sposób reprezentowania określa umowa spółki. Jeżeli umowa spółki nie
> zawiera
> > żadnych postanowień w tym przedmiocie... " A my mamy zarzad jednoosobowy
> > wiec stosowanie tego przepisu odpada.
> >
> No jeśli jest stircte jednoosobowy, to przyjmują ta argumentację bez
> zastrzeżeń. Ale on jest i taki i taki. Czyli co - jak facio złoży
> rezegnację, to hop-siu zmienia się w tej samej chili (sic - sam piszesz o
> skutkach odwołania.powołania.rezygnacji) spoóśb reprezentacji? Troche to
na
> bakier z pewnością obrotu, nie sądzisz?

Alez on jest jednoosobowy w tej chwili i tylko taki.


> Poza tym wróć uwage na dosyć osobliwa w tym przypadku sytuację - jest
tylko
> rezygnacja jednego członka z dwóch. Jak sam piszesz, nie wymaga to wpisu
aby
> odniesc skutek prawny. No dobrze, ale sposób reprezentacji już jest
materia
> umowna i jako taki aby odnieśc skutek musi zostac wpisany. ty za to
> twierdzisz, że reprezentacja sie zmienia bez wpisu. No to jak to?

Bylby materia umowna gdyby umowa spolki cos na ten temat stanowila.Ale w tym
przypadku nie stanowi. Ksh to dopuszcza. Pozostaje zatem kwestia
zastosowania reguly z art 205ksh.Ale jej zastosowac nie mozna, przy
zarzadzie jednoosobowym z czym w tej chwili juz sie chyba zgadzamy.


> > A guzik:) Jesli wpis jest konstytutywny to ustawa wyraznie o tym stanowi
> > (tak jak w powolanych wyzej przykladach)
>
> No jasne że tak - miałem wrażenie, że ciągle mówimy o reprezentacji, a nie
o
> wszystkich uchwałach ZW ( czy ogólniej W ) . Jak widzisz - każdy z nas
pisze
> o czyms innym i stą sie biorą rozbniezności :-)))

W watku wyzej powolalem jako przyklad wlasnie powolanie/odwolanie a Ty
napisales, ze guzik:) Bylem przekonany, ze mowimy o jakimkolwiek wpisie.
Wiec tutaj sie zgadzamy. Powolanie, odwolanie, rezygnacja - skutkuje od
zaraz niezaleznie od wpisu. Zmiana umowy spolki w (w zakresie reprezent) -
skutkuje dopiero z chwila wpisu. Tutaj jestesmy chyba zgodni. Ale zastanowmy
sie dalej. Gdyby umowa spolki okreslono laczna reprezentacje nawet przy
zarzadzie jednoosobowym (Ty utrzymujesz,ze taki zapis bylby wiazacy dla
jednoosobowego zarzadcy - ja sie z tym nie zgadzam, ale pominmy ta roznice
zdan i przyjmijmy ze jest wiazacy) to zmiana sposobu reprezentacji
wymagalaby zmiany umowy spolki w tej czesci i skuteczna bylaby z chwila
wpisu do rejestru. Ale w omawianym przypadku umowa o reprezentacji nie
stanowi w ogole. Nie ma wiec czego w niej zmieniac. Zarzad jest jednoosobowy
wiec 205 sie nie stosuje. W takim wypadku uwazam, ze sposob reprezentacji
zmienil sie na skutek takich zmian w zarzadzie, ktore wylaczyly stosowanie
reguly art 205ksh tym bardziej, ze umowa spolki milczy na temat
reprezentacji i dopuszcza jednoczesnie zarzad jednoosobowy.
Co do sadu rejestrowego i jego stanowiska w tej sprawie (zwrot wniosku) to
jestem bardzo zdziwiony.Wiem ze spolka nie wnosila skargi na czynnosc
referendarza. A wiele widzialem rozstrzygniec referendarzy, ktore conajmniej
dziwily. Jakis rok temu referendarz odmowil mi wpisu zmian w zarzadzie,
ktore nastapily ze wzgl na rezygnacje pisemna czlonka zarzadu [oczywiscie
zalaczona do formularza rejestrowego] powolujac sie na nie przedlozenie
przez wnioskodawce uchwaly o odwolaniu czlonka zarzadu. Widac zyl jeszcze
unormowaniami kodeksu handlowego. W trybie skargi na czynnosc ref. zostal
dosc szybko sprostowany:) Mialem jeszcze kilka podobnych spraw.

> Ale sytuacja fasynująca fakjtycznie
>

Ale przez ten problem wielu wierzycieli nie dojdzie swoich roszczen szybko a
juz na pewno ich nie wyegzekwuje.

Pozdrawiam. Dan.