Rządowy projekt ustawy budżetowej na rok 2013

-
17.2.W Koordynacja realizacji NSRO 2007-2013 oraz zarządzanie i wdrażanie programów operacyjnych
(cel: efektywne i sprawne wykorzystanie środków pochodzących z UE w ramach NSRO 2007-2015), w tym
w podzadania: 17.2.7. Wdrażanie PO Innowacyjna Gospodarka, 17.2.9. Wdrażanie PO Kapitał Ludzki,
17.2.10. Wdrażanie PO Rozwój Polski Wschodniej. Do pomiaru stopnia realizacji celu zadania użyty
zostanie miernik: „Poziom wykorzystania alokacji PO IG, PO KL, PO RPW, przyznanej PARP na lata
2007-2013”. Przewiduje się wzrost planowanej wartości miernika z 58,9% w 2013 r. do 80,5% w 2015 r.
2. Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, wykonujące zadanie 17.3.W Zarządzanie realizacją i wdrażanie
pozostałych programów finansowanych z udziałem niepodlegających zwrotowi środków pomocowych,
podzadanie 17.3.4. Wdrażanie zadań, projektów i grantów w ramach środków Mechanizmu Finansowego
EOG oraz Norweskiego Mechanizmu Finansowego. Zadanie realizowane jest poprzez finansowanie oraz
współfinansowanie badań naukowych w ramach projektów, których efektem będzie m.in. lepsza współpraca
instytucji badawczych (polskich i norweskich) oraz lepsze wykorzystanie wyników wspólnie prowadzonych
badań. Miernikiem przyjętym dla tego zadania (dotyczącym Programu Polsko-Norweskiej Współpracy
Badawczej) jest liczba realizowanych w ramach Programu projektów badawczych, których liczba w latach
2013-2015 wyniesie 95.
3. Polską Organizację Turystyczną, która realizuje działanie w ramach zadania 17.2.W Koordynacja
realizacji NSRO 2007-2013 oraz zarządzanie i wdrażanie programów operacyjnych, podzadania 17.2.7.
Wdrażanie PO Innowacyjna Gospodarka, które obejmuje swym zakresem Pomoc Techniczną służącą do
sprawnego i efektywnego wdrażania projektów realizowanych w ramach Działania 6.4. PO IG. Do pomiaru
stopnia realizacji celu zadania użyty zostanie następujący miernik: Wartość środków certyfikowanych do
KE do wartości alokacji w programach krajowych (w %).
Skutkiem realizacji celów zadań i podzadań dla funkcji 17. Kształtowanie rozwoju regionalnego kraju
powinno być efektywne wykorzystanie przez Polskę środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej służących
poprawie dobrobytu społecznego, efektywne wykorzystanie specyficznych regionalnych i innych terytorialnych
potencjałów rozwojowych dla osiągania celów rozwoju kraju – wzrostu, zatrudnienia i spójności w horyzoncie
wieloletnim.


132

Funkcja 18. Sprawiedliwość
Funkcja 18. obejmuje zadania i podzadania związane z zapewnieniem prawa do sądu, tj. do rozpatrzenia sprawy
bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd w ramach systemu
sądownictwa powszechnego, administracyjnego oraz wojskowego. Realizacja funkcji umożliwia także
wypełnienie zasady nieuchronności wykonywania kary pozbawienia wolności, a także organizację systemu
resocjalizacji osób pozbawionych wolności oraz przygotowania skazanych do powrotu do życia
w społeczeństwie po zakończeniu odbywania kary. Jeden z celów zadań wpisujących się w funkcję 18. dotyczy
zapewnienia fundamentalnego prawa do sądu gwarantowanego przez Konstytucję RP. Przewidywany stan
realizacji tego celu mierzony jest m.in. miernikiem jakościowym obrazującym odsetek obywateli pozytywnie
oceniających pracę sądów (na podstawie badań opinii publicznej). W 2012 r. jego prognozowana wartość
kształtuje się na poziomie 37% i powinna systematycznie wzrastać do 40% w 2015 r.
W ramach funkcji 18. wyodrębniono 6 zadań budżetowych (w tym 2 zadania priorytetowe). Na realizację
wszystkich zadań w tej funkcji w 2013 r. zaplanowana została skonsolidowana kwota wydatków 9,68 mld zł.
Oprócz państwowych jednostek budżetowych zadania w ramach funkcji 18. Sprawiedliwość realizują
następujące jednostki sektora finansów publicznych zobowiązane do planowania w układzie zadaniowym:
-
Centrum Zakupów dla Sądownictwa Instytucja Gospodarki Budżetowej,
-
Pomorska Instytucja Gospodarki Budżetowej,
-
Zachodnia Instytucja Gospodarki Budżetowej,
-
Podkarpacka Instytucja Gospodarki Budżetowej,
-
Mazowiecka Instytucja Gospodarki Budżetowej,
-
Bałtycka Instytucja Gospodarki Budżetowej,
-
Podlaska Instytucja Gospodarki Budżetowej,
-
Fundusz Aktywizacji Zawodowej Skazanych oraz Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy,
-
Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Budżet państwa i budżet środków europejskich
W tabeli 18 zaprezentowano zestawienie wydatków z budżetu państwa oraz z budżetu środków europejskich
w podziale na zadania (odpowiednio w tys. zł i w %).
Tabela 18
Plan na 2013 r. (w tys. zł)
Zadanie
BP
BŚE
Ogółem
18.5
18.6
1%
18.1
6 103 908
0
6 103 908
2%
18.4
27%
18.2
368 997
0
368 997
18.3
89 394
0
89 394
18.4
2 469 356
25 830
2 495 186
18.3
1%
18.1
18.5
223 163
4 990
228 153
18.2
65%
4%
18.6
61 850
0
61 850

133

Przy powyższych nakładach planuje się osiągnąć wskazane poniżej cele oraz wartości docelowe mierników
zadań.
Zadanie 18.1. Sprawowanie wymiaru sprawiedliwości przez sądy powszechne i wojskowe

E
W
Celem zadania jest zagwarantowanie obywatelom konstytucyjnego prawa do sądu – realizacja zadania
O
T
polega na zapewnieniu obywatelom sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
E
T
Y
przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. Działania w tym obszarze koncentrują się na kwestiach
R
IO
organizacyjnych (ukierunkowanych na poprawę dostępności do sądu poprzez zapewnienie zrównoważonej
R
P
i wydajnej struktury jednostek organizacyjnych sądownictwa na obszarze całego kraju), finansowych
IE
N
(polegających na kształtowaniu opłat sądowych w taki sposób, aby ich poziom opłat nie stanowił bariery dla
A
D
dochodzenia praw przed sądem), czasowych (tj. stworzenia możliwości rozstrzygania sporów przed sądem
A
Z
w możliwie krótkich terminach), a także zapewnieniu wysokiej jakości orzecznictwa. Zadanie zawiera się
w dziale administracji rządowej Sprawiedliwość.
Do pomiaru stopnia realizacji celu zadania 18.1. wykorzystywane będą 2 mierniki:
Miernik 1: Wskaźnik opanowania wpływu głównych kategorii spraw rozpatrywanych przez sądy
I instancji (w %)
Opis miernika:
Miernik dotyczy sądów powszechnych. Jest to jeden
100,0
100,0
z podstawowych wskaźników statystycznych dotyczących
99,8
sądownictwa
umożliwiający
ocenę
sprawności
funkcjonowania sądów – stanowi on odniesienie liczby
99,5
99,6
spraw załatwionych do liczby spraw wpływających do
99,4
sądów powszechnych w I instancji w danym okresie
sprawozdawczym.
99,2
%
99,0
99,0
99,0
Ocena ryzyka:
98,8
Ryzyko niewykonania zaplanowanej wartości miernika
98,6
wiąże się w szczególności z trudną do przewidzenia,
zwiększającą się z roku na rok, liczbą spraw wpływających
98,4
do sądów i stopniem ich skomplikowania. Na wartość
98,2
miernika mogą mieć również wpływ ewentualne zmiany
legislacyjne, rozszerzające kognicję sądów powszechnych
98,0
(zakres spraw załatwianych przez sądy), jak również
2012
2013
2014
2015
ewentualne zmiany organizacyjne w sądownictwie.

Inne informacje:
Do wyliczania wartości miernika (zarówno w przypadku spraw załatwionych, jak i wpływających) przyjmuje się jedynie
główne kategorie spraw, które obejmują:
-
w sądach okręgowych: sprawy karne procesowe, cywilne procesowe, ubezpieczeniowe, ze stosunku pracy, a także
gospodarcze procesowe;
-
w sądach rejonowych: sprawy karne procesowe, wykroczeniowe, cywilne procesowe, cywilne procesowe uproszczone,
ubezpieczeniowe, ze stosunku pracy, ze stosunku pracy uproszczone, rodzinne procesowe, rodzinne nieprocesowe,
rodzinne opiekuńcze, gospodarcze procesowe, gospodarcze procesowe uproszczone, a także gospodarcze po
ogłoszeniu upadłości.









134

Miernik 2: Liczba spraw załatwionych do liczby spraw wpływających do sądów wojskowych (wskaźnik
opanowania wpływu spraw), (w %)
Wartości miernika
Opis miernika:
Bazowa
PW
Planowane
Miernik dotyczy sądów wojskowych i jest obliczony
2011 r.
2012 r.
2013 r.
2014 r.
2015 r.
w analogiczny sposób jak miernik 1.
110,4
100
100
100
100
Ocena ryzyka:
Informacje dodatkowe:
Ryzyko niewykonania wartości docelowej miernika
Osiągnięcie 100% wartości miernika oznacza, że sądy
związane ze zróżnicowaną złożonością spraw, która
rozpatrzyły wszystkie sprawy wpływające w danym roku.
może
skutkować
koniecznością
prowadzenia
Wartość tego wskaźnika powyżej 100% oznacza spadek
długotrwałego postępowania sądowego.
zaległości, a poniżej – ich wzrost.

Zadanie 18.2. Sprawowanie wymiaru sprawiedliwości przez sądownictwo administracyjne
Celem sądownictwa administracyjnego jest wydawanie orzeczeń w rozsądnych terminach, gwarantujących
obywatelom konstytucyjne prawo do sądu. Funkcję tę sądy administracyjne sprawują poprzez kontrolę
działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta obejmuje także orzekanie
o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych terenowych organów
administracji rządowej. W ramach zadania prowadzona jest także działalność szkoleniowa sędziów, mająca
istotne znaczenie dla utrwalania wysokich standardów orzecznictwa i jego jednolitości oraz upowszechnianie
w społeczeństwie wiedzy z zakresu prawa administracyjnego poprzez różne formy publikowania wyroków,
postanowień i uchwał Naczelnego Sądu Administracyjnego, który jest organem wiodącym w realizacji
zadania.
Do pomiaru stopnia realizacji celu zadania 18.2. wykorzystywany będzie miernik:
Miernik: Średni czas trwania postępowania przed sądami administracyjnymi – czasookres rozpatrywania
spraw przez sądy I instancji (przy rocznym wpływie do 70 tys.), (w miesiącach)
Opis miernika:
Wartości miernika
Miernik określa czas oczekiwania na rozpatrzenie
Bazowa
PW
Planowane
sprawy (średni czas trwania postępowania sądowo-
2011 r.
2012 r.
2013 r.
2014 r.
2015 r.
administracyjnego) i w sposób miarodajny pozwala na
ocenę poziomu dostępności obywatela do sądu, a także
~ 6
~ 6
~ 6
~ 6
~ 6
wydawania orzeczeń w rozsądnych terminach.
Ocena ryzyka:
Przyjęta wartość miernika (ok. 6 miesięcy) stanowi
średni okres rozpatrywania spraw i oscyluje w granicach
Informacje dodatkowe:
zakładanej
wartości.
Występowanie
odchyleń
Miernik jest naliczany przez odniesienie liczby spraw zaległych
w wysokości miernika jest nieuniknione, przede
do średniej miesięcznej liczby spraw załatwionych.
wszystkim z uwagi na strukturę i zakres rozpatrywanych
spraw przez sądy administracyjne.

Zadanie 18.3. Sprawowanie wymiaru sprawiedliwości przez Sąd Najwyższy oraz działalność KRS
Celem zadania określonym przez Sąd Najwyższy (SN) jest zapewnienie w ramach nadzoru zgodności
z prawem i jednolitości orzecznictwa – w ramach zadania realizowane są działania w zakresie orzecznictwa
Sądu Najwyższego (SN), udzielanie przez SN pomocy prawnej z urzędu, sprawowanie pieczy nad zgodnością
z prawem i jednolitością orzecznictwa sądów powszechnych i wojskowych oraz ocena spójności i jednolitości
prawa stosowanego przez sądy. Z kolei celem Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) jest zapewnienie
odpowiedniego doboru kadr do pełnienia urzędu sędziowskiego sędziów SN, NSA oraz na stanowiskach
sędziowskich w sądach powszechnych, w wojewódzkich sądach administracyjnych i w sądach

135

wojskowych. W zakresie działalności KRS zadanie obejmuje proces nominacyjny sędziów, wystąpienia do
Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją aktów normatywnych w zakresie dotyczącym
niezależności sądów i niezawisłości sędziów oraz udział w procesie legislacyjnym związanym z reformą
sądownictwa.
Do pomiaru stopnia realizacji celów zadania 18.3. wykorzystywane będą 2 mierniki:
Miernik 1: Średni czas rozpatrywania sprawy (w dniach)
Opis miernika:
Wartości miernika
Miernik pozwala bezpośrednio monitorować szybkość
Bazowa
PW
Planowane
postępowania przed Sądem Najwyższym, która wpływa
2011 r.
2012 r.
2013 r.
2014 r.
2015 r.
na zapewnienie obywatelom prawa do rzetelnego
procesu, pozytywnie oddziałuje na funkcjonowanie
obrotu gospodarczego oraz wzmacnia społeczne
poczucie bezpieczeństwa i sprawiedliwości. Miernik
270
270
270
270
270
wynika z zobowiązań prawnych i uwzględnia standardy
szybkości postępowania wynikające z orzecznictwa
Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.
Miernik 2: Średni czas dokonania oceny kandydata do pełnienia urzędu sędziowskiego (w dniach)
Opis miernika:
Wartości miernika
Miernik
odzwierciedla
sprawność
procedowania
Bazowa
PW
Planowane
Krajowej Rady Sądownictwa w jednym z kluczowych
2011 r.
2012 r.
2013 r.
2014 r.
2015 r.
obszarów jej działalności jako organu odpowiedzialnego
za wybór najlepszych pod względem profesjonalnym
i osobowościowym sędziów spośród bardzo dużej liczby
114
115
112
111
110
kandydatów ubiegających się o ten urząd, jak również
sprawność organizacyjną pracowników Biura KRS.
Ocena ryzyka:
Informacje dodatkowe:
Ryzyko niewykonania wartości docelowej miernika
Osiągnięcie
wartości
docelowej
miernika
przyspieszy
wynika z utrzymującej się 2009 r. tendencji wzrostowej
obsadzenie wolnych stanowisk sędziowskich, co z kolei
liczby zgłoszeń kandydatów na wolne stanowiska
przyczyni się do wzrostu sprawności postępowań sądowych
sędziowskie.
w sądach, w których występują wakaty na tych stanowiskach.
Zadanie 18.4. Wykonywanie kary pozbawienia wolności i tymczasowego aresztowania
Realizacja zadania umożliwia zapewnienie bezpieczeństwa społecznego poprzez izolację osób tymczasowo

aresztowanych i skazanych na karę pozbawienia wolności oraz resocjalizację osadzonych. W ramach
E
W
zadania zabezpiecza się odpowiednie warunki do wykonywania kary pozbawienia wolności – zarówno
O
T
w aspekcie zapewnienia odpowiedniej liczby miejsc, jak również odpowiednich warunków bytowych osobom
E
T
Y
osadzonym w zakładach karnych i aresztach śledczych. Egzekwowanie zasady nieuchronności wykonywania
R
IO
kary pozbawienia wolności jest możliwe także dzięki wdrażaniu alternatywnych systemów wykonywania kary
R
P
pozbawienia wolności (np. systemu dozoru elektronicznego). Ponadto zadanie obejmuje resocjalizację osób
IE
N
pozbawionych wolności (w szczególności poprzez pracę) oraz przygotowanie skazanych do powrotu do życia
A
D
w społeczeństwie po zakończeniu odbywania kary. W ramach zadania prowadzona jest również pomoc osobom
A
Z
pokrzywdzonym przestępstwem i ich rodzinom. Zadanie zawiera się w dziale administracji rządowej
Sprawiedliwość.
Do pomiaru stopnia realizacji celów zadania 18.4. wykorzystywany będzie miernik:





136