Rządowy projekt ustawy budżetowej na rok 2012

Podstawy metodologiczne i ocena ryzyka niewykonania wartości mierników
W przypadku miernika wybranego przez MRR ryzyko jest zróżnicowane i związane jest głównie
z ewentualnymi opóźnieniami w rozliczeniach przez beneficjentów wydatków w ramach programów. Działania
monitorujące podejmowane przez Instytucje Zarządzające powinny zminimalizować skalę powyższego ryzyka.
Zadanie 17.2. Zamykanie programów Narodowego Planu Rozwoju 2004-2006
Wydatki (w tys. zł)
2012
Część
Dysponent
plan
34
MRR
130
85
Wojewodowie
12 943

Minister Rozwoju Regionalnego, dysponent części 34, realizuje działania mające na celu nadzór nad
przestrzeganiem zasad dotyczących archiwizacji dokumentów związanych z wdrażaniem programów,
nadzorowaniu postępowań związanych z odzyskiwaniem od beneficjentów nieprawidłowo wykorzystanego lub
pobranego dofinansowania, współpracy z instytucjami zaangażowanymi w zamknięcie Programów oraz
przygotowywaniu wniosków, sprawozdań i raportów do Komisji Europejskiej. Zadania Wojewodów,
dysponentów części 85, polegają na weryfikacji wniosków, kontroli I stopnia oraz kontroli trwałości w ramach
realizacji Programu Sąsiedztwa INTERREG, realizacji ZPORR zgodnie z zapisami umów o dofinansowanie.
Cele i mierniki
Cel
Dysponent
Miernik
2012
plan
Zamknięcie pomocy w ramach programów
MRR
Wartość środków certyfikowanych do
109%
i inicjatyw wspólnotowych realizowanych
KE do wartości alokacji w ramach
w ramach NPR 2004-2006
SPOT i ZPORR
Monitorowanie prawidłowego zamknięcia
Wojewodowie Stosunek zrealizowanych kontroli do
94,6%
programów i inicjatyw wspólnotowych
ujętych w planie kontroli na dany rok
Podstawy metodologiczne i ocena ryzyka niewykonania wartości mierników
Miernik zaprezentowany przez MRR powstał na podstawie opracowań własnych dysponenta. Wartość miernika
podawana jest w procentach, narastająco od początku funkcjonowania tych programów. Z uwagi na końcowy
etap zamknięcia powyższych Programów ryzyko niewykonania zaplanowanych wartości miernika jest
niewielkie.
Zadanie 17.3. Koordynacja realizacji NSRO 2007-2013 oraz zarządzanie i wdrażanie programów
operacyjnych
Wydatki (w tys. zł)
2012
2012
Część
Dysponent
budżet państwa
budżet środków europejskich
plan
plan
16
KPRM
5 481
0
21
MTBiGM
467
0
24
MKiDN
28 793
293 103
27
MAiC
170 564
693 587
30
MEN
9 693
0
156
31
MPiPS
102 957
369 999
34
MRR
503 899
0
39
MTBiGM
210 988
0
41
MŚ
47 988
0
43
MAiC
835
5 123
46
MZ
11 051
0
85
Wojewodowie
29 344
0
W ramach wydatków z budżetu państwa umieszczono środki na finansowanie projektów z udziałem środków
UE.
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, dysponent części 16, realizuje działania poprzez usprawnienie
komunikacji, a w szczególności prowadzenie szerzej zakrojonych działań informacyjnych, organizację spotkań
i grup roboczych dla beneficjentów, utrzymywanie ściślejszych bieżących kontaktów z beneficjentami
i Instytucją Zarządzającą, a także poprzez podnoszenie kwalifikacji pracowników Instytucji Pośredniczącej
II stopnia oraz Beneficjentów Systemowych uaktualniających wiedzę pracowników z zakresu obsługi działań
finansowanych ze środków funduszy strukturalnych. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki
Morskiej, dysponent części 21 i 39, realizuje działania mające na celu efektywne i sprawne wykorzystanie
środków pochodzących z UE w ramach NSRO 2007-2015, a co za tym idzie zapewnienie sprawnej realizacji
NSRO oraz wsparcia eksperckiego w realizacji programu i projektów Programu Operacyjnego Infrastruktura i
Środowisko. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, dysponent części 24, zapewnia wdrażanie środków
pochodzących z UE w ramach Priorytetu XI Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko „Kultura i
dziedzictwo kulturowe”. Minister Administracji i Cyfryzacji, dysponent części 27, i 43 wykonuje zadania
powierzone WWPE w celu wdrożenia: projektów w ramach VII osi priorytetowej „Społeczeństwo informacyjne
- budowa elektronicznej administracji" i VIII osi priorytetowej "Społeczeństwo informacyjne - zwiększenie
innowacyjności gospodarki", projektów w ramach poddziałania 1.3.1 „Projekty na rzecz społeczności romskiej”.
Minister Edukacji Narodowej, dysponent części 30, realizuje działania mające na celu zapewnienie wsparcia
procesów wdrażania i promocji Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki oraz efektywne wykorzystanie zasobów
Unii Europejskiej oraz krajowych. Minister Pracy i Polityki Społecznej, dysponent części 31, realizuje
działania poprzez zapewnienie odpowiednich warunków do merytorycznej realizacji zadań w ramach PO Kapitał
Ludzki. Minister Rozwoju Regionalnego, dysponent części 34 w ramach omawianego zadania realizuje
działania zmierzające do efektywnego i sprawnego wykorzystania środków pochodzących z UE w ramach
NSRO 2007-2015 poprzez realizację projektów pomocy technicznej programów, dla których Ministerstwo
Rozwoju Regionalnego pełni rolę Instytucji Zarządzającej. Minister Środowiska, dysponent części 41, realizuje
działania zmierzające do realizacji projektu pomocy technicznej – RPD 2012. Minister Zdrowia, dysponent
części 46, realizuje działania mające na celu efektywne i sprawne wykorzystanie środków pochodzących z UE
w ramach NSRO 2007-2015. Możliwe to będzie poprzez realizację Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna
oraz procesów zarządzania, wdrażania i promocji Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki i Programu
Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko w sposób efektywny, celowy i oszczędny. Wojewodowie, dysponenci
części 85, wykonują działania polegające na weryfikacji poświadczeń i deklaracji wydatków oraz wniosków
o płatność od IZ RPO do IC, prowadzeniu rejestru kwot podlegających procedurze odzyskiwania kwot
wycofanych oraz weryfikacji sprawozdania od IZ RPO, przeprowadzaniu kontroli w IZ RPO lub u beneficjenta
oraz zapewniają prawidłowe wykorzystanie środków UE w ramach programów EWT.

157
Cele i mierniki
2012
Cel
Dysponent
Miernik
plan
Efektywne i sprawne
KPRM
Ocena pracy IP II przez podmioty na rzecz
≥ 4,6
wykorzystanie środków
których działa, na podstawie ankiety
pochodzących z UE w ramach
NSRO 2007-2013
Efektywne wykorzystanie
MAiC
Liczba rozliczonych (zrealizowanych )
205
środków pochodzących z UE
(cz.27)
projektów
w ramach NSRO 2007-2013
Liczba wydanych certyfikatów w ramach EWT
1 200
2007-2013

MAiC
Liczba rozliczonych (zrealizowanych)
55
(cz.43)
projektów
Efektywne i sprawne
MTBiGM
Wykonanie planu certyfikacji do
100%
wykorzystanie środków
(cz.21)
zatwierdzonego przez RM planu certyfikacji
pochodzących z UE w ramach
w %
NSRO 2007-2015

MKiDN
% zakontraktowania alokacji środków EFRR
100
dostępnych dla XI priorytetu PO IiŚ

MEN
Liczba osób objętych wsparciem w stosunku
87%
do zapotrzebowania
MRR
Wartość środków certyfikowanych do KE do
46,17%

wartości alokacji w programach krajowych

Wartość środków zakontraktowanych do
82,31%

wartości alokacji w programach krajowych
MTBiGM
Wykonanie planu certyfikacji do
100%

(cz. 39)
zatwierdzonego przez Radę Ministrów planu
certyfikacji (w %)
MZ
Stopień wykorzystania środków pomocy
100%

technicznych
Sprawna realizacja priorytetu
MPiPS
Stopień realizacji celu finansowego liczony

I i II oraz działań 5.4, 5.5 i
(cz. 31)
jako stosunek wartości złożonych do IZ

10.1 PO KL w latach 2007-
poświadczeń i deklaracji wydatków do celu
85%
2015
finansowego w zakresie certyfikacji
określonego na dany rok przez MRR dla
MPiPS
Liczba etatomiesięcy sfinansowanych w
75
ramach projektów wsparcia kadrowego
Efektywne wdrażanie osi I-V
MŚ
Liczba rozliczonych projektów pomocy
18
POIiŚ poprzez realizację
technicznej
projektów pomocy technicznej
Zapewnienie prawidłowego
Wojewodowie
Wartość wydatków poświadczonych od
76%
wykorzystania środków w
początku realizacji Programu w stosunku do
ramach realizacji NSRO
wartości alokacji finansowej dla Programu
2007-2013
Podstawy metodologiczne i ocena ryzyka niewykonania wartości mierników
Miernik określony przez KPRM jest obliczany systemem punktowym poprzez przeprowadzane ankiety.
Nieosiągnięcie założonej wartości miernika może być spowodowane m.in. rotacją pracowników, czy zmianami
158
kadrowymi. Zatrudnienie nowych pracowników nieposiadających praktycznego doświadczenia w zakresie
funduszy strukturalnych może spowodować, że IP II będzie oceniana mniej efektywnie. Ewentualne
niewykonanie zaplanowanych wartości mierników MTBiGM może wynikać z opóźnień w realizacji projektów,
czego efektem może być zmiana w planowanych terminach poniesienia wydatków. Wynika to ze specyfiki
realizacji projektów infrastrukturalnych, zarówno w zakresie terminowości postępowań o udzielenie zamówienia
publicznego, jak i samej realizacji projektów przez wykonawców. W przypadku mierników prezentowanych
przez MAiC zaplanowane wartości wskaźnika dla części 27 uwzględniają założenie, że nie dla każdego
złożonego wniosku zostanie podpisana umowa o dofinansowanie (współczynnik zmniejszający). W związku
z powyższym można stwierdzić, że ryzyko niewykonania prognoz wartości miernika jest niskie. Ryzyko
niewykonania miernika wykorzystywanego przez MAiC dla części 43 może wynikać z braku aktywności
związanej ze składanymi wnioskami. Zaplanowane wartości mierników uwzględniają, że nie dla każdego
złożonego wniosku w ramach PO IG zostanie podpisana umowa o dofinansowanie (współczynnik
zmniejszający), stąd też można stwierdzić, że ryzyko niewykonania prognoz jest niskie. W ramach PO KL
istnieje ryzyko braku aktywności wnioskodawców w składaniu wniosków. Odnośnie Kontroli I stopnia istnieje
ryzyko braku rozliczeń finansowych z powodu niskiej aktywności partnerów polskich w realizacji projektów.
Ryzyko niewykonania wartości miernika MEN „liczba osób objętych wsparciem w stosunku do
zapotrzebowania (%)” związane jest z nieosiągnięciem celów dla Priorytetu III PO KL. Mierniki
zaprezentowane przez MRR to „wartość środków certyfikowanych do KE do wartości alokacji w programach
krajowych” oraz „wartość środków zakontraktowanych do wartości alokacji w programach krajowych”.
Przyczynami nieosiągnięcia zaplanowanej wartości mierników mogą być m.in. ograniczenia wydatków ze
względu na przyznane limity w budżecie państwa, długi okres oceny wniosków o dofinansowanie, błędy
w dokumentacji oceny oddziaływania na środowisko, opóźnienia w realizacji umów, opóźnienia w składaniu
przez beneficjentów wniosków o płatność potwierdzających poniesione wydatki lub błędy w tych wnioskach,
rozwiązanie umowy o dofinansowanie przez jedną ze stron, opóźnienia wynikające ze współpracy z partnerami
zagranicznymi, w tym spoza UE (brak harmonizacji prawnej). Ryzyko niewykonania zaplanowanej wartości
miernika MŚ może zależeć w głównej mierze od opóźnień w podpisywaniu umowy o dofinansowanie. Miernik
prezentowany przez MZ ustalono na postawie relacji planowanej wartości środków do wysokości środków
wskazanych w formularzach planistycznych. Obrazuje on prawidłowość realizowanego celu głównego pomocy
technicznej, jakim jest finansowanie wynagrodzeń pracowników zaangażowanych we wdrażanie PO IiŚ
i PO KL, a także utrzymanie zatrudnienia pracowników na właściwym poziomie proporcjonalnym do liczby
realizowanych zadań oraz zapewnienie warunków do właściwej realizacji zadań zawartych w Rocznych Planach
Działań. Ryzyko niewykonania związane jest ze zwiększoną fluktuacją zatrudnienia, a w związku z tym
wydłużeniem okresu realizacji zadań bądź zwiększeniem ryzyka popełnienia błędów przy wdrażaniu programów
operacyjnych.
159
Zadanie 17.4. Zarządzanie realizacją i wdrażanie projektów w ramach programów finansowanych
z udziałem niepodlegających zwrotowi środków pomocowych
Wydatki (w tys. zł)
2012
2012
Część
Dysponent
budżet państwa
budżet środków europejskich
plan
plan
24
MKiDN
13 907
0
27
MAiC
7 810
88 664
34
MRR
12 617
70 097
41
MŚ
1 420
0
42
MSW
2 631
0
45
MSZ
3 013
0
46
MZ
2 324
0
85
Wojewodowie
2 141
3 144
W ramach wydatków z budżetu państwa umieszczono środki na finansowanie projektów z udziałem środków
UE.
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, dysponent części 24, osiąga zamierzone cele poprzez bieżące,
zgodne z prognozami, wykorzystywanie środków pochodzących z MF EOG i NMF, FWK w ramach
przyznanych alokacji. Wydatki kierowane na finansowanie niniejszego zadania dotyczą w szczególności
poprawy stanu zachowania zabytków oraz stanu infrastruktury kultury, a także utrzymania pracowników
odpowiedzialnych za proces wdrażania. Minister Administracji i Cyfryzacji, dysponent części 27, zajmuje się
zarządzaniem i wdrażaniem działań w ramach Mechanizmu Finansowego EOG oraz Norweskiego Mechanizmu
Finansowego, a także nadzorowaniem projektów w ramach Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy.
Minister Rozwoju Regionalnego, dysponent części 34, realizuje działania mające na celu sprawną realizację
i rozliczenie programów finansowanych z udziałem niepodlegających zwrotowi środków pomocowych państw
EFTA poprzez m.in. wsparcie działań realizowanych przez Krajowy Punkt Kontaktowy i Krajową Instytucję
Koordynującą oraz realizowanych przez Instytucję Pośredniczącą, w ramach Mechanizmu Finansowego
Europejskiego Obszaru Gospodarczego, Norweskiego Mechanizmu Finansowego oraz Szwajcarsko-Polskiego
Programu Współpracy. Minister Środowiska, dysponent części 41, realizuje postawiony cel poprzez
zapewnienie efektywnego działania pracowników Instytucji Pośredniczącej i Wspomagającej realizowane dzięki
wsparciu i wykorzystaniu środków postawionych do dyspozycji ww. Instytucji w ramach Funduszu Pomocy
Technicznej MF EOG i NMF. Minister Spraw Wewnętrznych, dysponent części 42, realizuje działania
polegające na naborze projektów, ocenie formalnej i merytorycznej wniosków, rozpatrywaniu protestów
wnioskodawców, podpisywaniu umów o dofinansowaniu projektów, monitorowaniu i kontroli projektów,
sprawozdawczości, weryfikacji i zatwierdzaniu wniosków o płatność, dokonywaniu płatności na rzecz
beneficjentów nie będących państwowymi jednostkami budżetowymi, informacji i promocji. Minister Spraw
Zagranicznych, dysponent części 45, realizuje działania poprzez zarządzanie realizacją zadań oraz wdrażanie
projektów w ramach Mechanizmu Finansowego EOG oraz Norweskiego Mechanizmu Finansowego. Ponadto
dysponent zarządza realizacją pozostałych programów finansowanych z udziałem bezzwrotnej pomocy
zagranicznej. Minister Zdrowia, dysponent części 46, jest odpowiedzialny za zapewnienie efektywnego
i zgodnego z przepisami wdrażania i monitorowania projektów finansowanych ze środków Mechanizmu
Finansowego EOG i Norweskiego Mechanizmu Finansowego oraz Szwajcarsko-Polskiego Programu
160