Rządowy projekt ustawy o bezpieczeństwie morskim

 
7) towarzystw klasyfikacyjnych,
8) Morskiej Służby Poszukiwania i Ratownictwa,
9) akademii morskich i szkół morskich oraz ośrodków szkoleniowych,
10) związków sportowych o zasięgu ogólnokrajowym,
11) stowarzyszeń żeglarskich,
12) stacji atestacji wyposażenia statkowego,
13) Państwowej Inspekcji Pracy,
14) Państwowej Inspekcji Sanitarnej.

W ujęciu ilościowym regulacja dotyczyć więc będzie:
− 3 urzędów morskich,
− 21 polskich armatorów,
− załóg statków morskich, tj. ok. 30 000 polskich marynarzy i oficerów aktywnie
pracujących na statkach wszystkich bander świata,
− 10 zarządów portów morskich, obsługujących statki w żegludze międzynarodowej,
− 5 towarzystw klasyfikacyjnych, posiadających umowę o upoważnieniu do
wykonywania zadań polskiej administracji morskiej,
− 3 akademii morskich, 8 morskich szkół średnich i policealnych oraz 23 ośrodków
szkolących marynarzy,
− ok. 20 stacji atestacji urządzeń i wyposażenia statku,
− ok. 4000 morskich jachtów rekreacyjnych (w tym ok. 90 % jachtów o długości
całkowitej poniżej 15 m),
− ok. 250 morskich jachtów komercyjnych.

Przychody z całokształtu działalności w zakresie gospodarki morskiej wyniosły ok. 1 %
w stosunku do przychodów z całokształtu działalności dla całej gospodarki Polski (dane za
2008 r.).
III.
Wyniki konsultacji społecznych
Projektowane zmiany do ustawy były konsultowane w ramach uzgodnień z następującymi
podmiotami:
35 
 
 
1) Urząd Morski w Gdyni,
2) Urząd Morski w Szczecinie,
3) Urząd Morski w Słupsku,
4) Akademia Morska w Szczecinie,
5) Akademia Morska w Gdyni,
6) Akademia Marynarki Wojennej w Gdyni,
7) Morska Służba Poszukiwania i Ratownictwa – SAR,
8) Odwoławcza Izba Morska przy Sądzie Okręgowym w Gdańsku z siedzibą w Gdyni,
9) Izba Morska przy Sądzie Okręgowym w Gdańsku z siedzibą w Gdyni,
10) Izba Morska przy Sądzie Okręgowym w Szczecinie.
W ramach konsultacji społecznych projekt ustawy został przesłany do następujących podmiotów:
1) Polski Rejestr Statków S.A. w Gdańsku,
2) Det Norske Veritas Polska,
3) Germanischer Lloyd Polska,
4) Rosyjski Morski Rejestr Statków Oddział w Polsce,
5) Federacja Związków Zawodowych Marynarzy i Rybaków,
6) Krajowa Sekcja Morska Marynarzy i Rybaków NSZZ „Solidarność”,
7) Ogólnopolski Związek Zawodowy Oficerów i Marynarzy,
8) Polski Związek eglarski,
9) Stowarzyszenie Armatorów Jachtowych,
10) Stowarzyszenie Armatorów Jachtów Komercyjno-Sportowych SAJKS,
11) Stowarzyszenie Armatorów Rybackich,
12) Towarzystwo eglarskie „Bryfok”,
13) Gdańska Federacja eglarska,
14) Polskie Stowarzyszenie Pilotów Morskich,
15) Związek Armatorów Polskich,
16) Polska egluga Bałtycka,
17) Polska egluga Morska,
18) Unibaltic,
36 
 
 
19) Rem-Service. Sp. z o.o.,
20) Unity Line Sp. z o.o.,
21) Polskie Linie Oceaniczne,
22) Zarząd Morskiego Portu Gdynia S.A.,
23) Zarząd Morskich Portów Szczecin- winoujście S.A.,
24) Zarząd Morskiego Portu Gdańsk S.A.,
25) Zarząd Portu Elbląg,
26) Zarząd Portu Police,
27) Zarząd Portu Darłowo,
28) Krajowa Izba Gospodarki Morskiej,
29) Krajowa Izba Gospodarcza,
30) Pomorskie Centrum Pilotażu i Przewodnictwa,
31) Związek Agentów i Przedstawicieli eglugowych w Gdyni,
32) Stowarzyszenie Kapitanów eglugi Wielkiej,
33) Dohle Manning Agency (Poland) Sp. z o.o.,
34) Gdańska Akademia Kształcenia Służb Ochrony i Doskonalenia Zawodowego,
35) Ośrodek Szkolenia Pożarniczego – Fire Port Service,
36) Ośrodek Szkoleniowy Polsteam s.c.,
37) Studium Doskonalenia Kadr Sp. z o.o.,
38) Ośrodek Szkolenia Ratowniczego, Fundacja Rozwoju WSM,
39) Akademia Morska Studium GMDSS,
40) Szkoła Morska w Gdyni Sp. z o.o.,
41) Ośrodek Szkoleniowy Akademia Marynarki Wojennej,
42) Ośrodek Szkolenia Zawodowego Gospodarki Morskiej,
43) Straż Portowa Sp. z o.o.,
44) Bałtycka Akademia Umiejętności,
45) Meridian International S.C.,
46) Gdyńska Szkoła Morska,
47) Zespół Szkół Morskich im. Bohaterskich Obrońców Westerplatte,
37 
 
 
48) Ośrodek Szkoleniowy Ratownictwa Morskiego Akademii Morskiej w Szczecinie,
49) Ośrodek Szkolenia Zawodowego Gospodarki Morskiej,
50) Ośrodek Szkolenia Morskiego przy Centrum Kształcenia Zawodowego,
51) Centrum Szkolenia Morskiego „ZENIT”,
52) Studium Doskonalenia Kadr Oficerskich Akademii Morskiej w Szczecinie,
53) Towarzystwo Wiedzy Powszechnej – Odział Regionalny w Szczecinie,
54) Zespół Szkół Morskich w winoujściu,
55) Policealna Szkoła Morska w Szczecinie,
56) Technikum Morskie w Zespole Szkół Budowy Okrętów w Szczecinie.

W ramach uzgodnień społecznych zostały zgłoszone uwagi, które w większości odnosiły się
do utworzenia Centralnej Morskiej Komisji Egzaminacyjnej, przejęcia nadzoru nad
wszystkimi ośrodkami szkoleniowymi przez ministra właściwego do spraw gospodarki
morskiej, uregulowania spraw ochrony przeciwpożarowej w portach oraz wdrożenia
postanowień Konwencji MOP o pracy na morzu (MLC 2006).

Z uwag dotyczących spraw powołania Centralnej Morskiej Komisji Egzaminacyjnej
i przejęcia nadzoru nad morskimi jednostkami edukacyjnymi przez ministra właściwego do
spraw gospodarki morskiej wynikało, że centralizacja szkolenia, egzaminowania,
nadzorowania ośrodków w projekcie zmian do ustawy nie prowadzi do podwyższenia
standardów szkolenia, natomiast podniesie koszty kształcenia kadr morskich. Celem
stworzenia Centralnej Morskiej Komisji Egzaminacyjnej jest opracowanie systemu
centralnych testów egzaminacyjnych ze wszystkich przedmiotów, co zniweluje różnice
w poziomie oceny wiedzy i umiejętności zdających. Bardziej szczegółowe uwagi dotyczące
sposobu działania komisji egzaminacyjnej, przeprowadzania egzaminów, tworzenia bazy
pytań i list egzaminatorów zostaną wzięte pod uwagę na etapie tworzenia aktów
wykonawczych do ustawy, ponieważ wprowadzanie szczegółowych przepisów do tekstu
ustawy jest niecelowe. Egzaminy w dalszym ciągu będą przeprowadzane na Wybrzeżu.
Utworzenie takiej komisji nie wiąże się ze zwiększeniem kosztów jej utrzymania, ponieważ
z trzech obecnie funkcjonujących komisji powstanie jedna niezależna komisja.
Zagadnienia dotyczące uznawania i nadzoru ośrodków szkoleniowych w obecnym stanie
powodują niejednolitość sposobu prowadzenia kontroli i uznawania, a także, z uwagi na
38 
 
 
lokalny zakres kontroli, mogą generować zarzuty o istnieniu powiązań pomiędzy
kontrolującymi a kontrolowanymi. Proponowane przejęcie przez ministra właściwego do
spraw gospodarki morskiej bezpośredniego audytowania morskich jednostek edukacyjnych
wyeliminuje wątpliwości odnośnie do systemu kontroli. Jednocześnie należy zwrócić uwagę,
że ośrodki szkoleniowe są obowiązane do posiadania Systemu Zarządzania Jakością ISO
9001, w związku z czym audytorzy przeprowadzający audyty w tych ośrodkach powinni
posiadać odpowiednie kwalifikacje do przeprowadzania audytów w tym zakresie. Ponadto
audytorzy powinni posiadać wiedzę dotyczącą Konwencji STCW oraz jej wymagań.
Przepisy dotyczące ochrony pożarowej w portach morskich i na wodach morskich niestety
nie mogą znale ć się w ustawie o bezpieczeństwie morskim, gdyż inny jest zakres
podmiotowy ustawy. Podobnie jest w przypadku ustawy z dnia 4 września 2008 r. o ochronie
żeglugi i portów morskich, która reguluje sprawy ochrony portów przed aktami bezprawnej
ingerencji lub aktami terrorystycznymi. Zdaniem Ministerstwa Infrastruktury zagadnienia
regulujące ochronę przeciwpożarową w portach morskich i na wodach morskich powinny
znale ć się w ustawie o ochronie przeciwpożarowej, która jest odpowiednim aktem w tym
zakresie. W związku z powyższym Ministerstwo wypracuje wspólne stanowisko w tej
sprawie z Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji, który jest właściwy w zakresie
spraw ochrony pożarowej na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.
Uwzględnienie postanowień Konwencji MLC Międzynarodowej Organizacji Pracy z 2006
r. w projekcie ustawy nie jest możliwe, ponieważ zagadnienia zawarte w Konwencji nie
mieszczą się zakresie przedmiotowym ustawy. Konwencja MLC będzie wdrożona ustawą o
pracy na morzu, nad którą trwają prace legislacyjne.

IV.
Skutki wprowadzenia regulacji
1. Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa
i budżety jednostek samorządu terytorialnego

Koszty związane z implementacją prawa UE
W związku z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/21/WE z dnia 23 kwietnia
2009 r. w sprawie zgodności z wymaganiami dotyczącymi państwa bandery, konieczne jest
pokrycie następujących kosztów związanych z utworzeniem i utrzymaniem:
1) bazy danych statków o polskiej przynależności – ok. 300 tys. zł, w tym:
39