John Kołalsky napisa?(a):

[...]

> Bo jedzie szybciej niż Ty ? -> ROTFL

Nie dlatego, że jedzie szybciej niż ja tylko dlatego, że moim zdaniem
stwarza zagrożenie i utrudnia innym jazdę. Przypominam, że mówimy o
drodze w mieście, na której jest duży ruch, auta co chwilę włączają się
tam do ruchu, zmieniają pas jazdy aby zjechać z drogi etc. Dodam
jeszcze, że tam i tak zwyczajowa prędkość z którą prawie wszyscy jeżdzą
i tak jest wyższa o ok 20km od tej dopuszczalnej.

j.


--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

do góry

W dniu 2012-01-22 10:10, John Kołalsky pisze:
>
> Użytkownik "Nixe" <n...@n...pl>
>
>>>>> Nie ma najmniejszych powodów, aby karać za przejechanie na czerwonym
>>>>> przy pustym skrzyżowaniu.
>>>>
>>>> jest
>>>>
>>>> po to, zeby ten na zielonym mial pewnosc, ze temu na czerwonym nie
>>>> wydawalo sie, ze skrzyzowanie bylo puste.
>>>>
>>>> jesli zagwarantujesz, ze temu z zielonym nic sie nie stanie, a leb
>>>> urwie
>>>> tylko temu na czerwonym, to nie mam nic przeciwko, ale niestety tak nie
>>>> jest.
>>>>
>>> Powód do karania "jest", bo tak napisano w durnym prawie. Powodu
>>> logicznego, merytorycznego - nie ma. Nie stała się krzywda ani szkoda.
>>
>> Czy Ty naprawdę nie rozumiesz co to znaczy "narażenie na
>> niebezpieczeństwo" albo "stwarzanie ryzyka zagrożenia życia czy zdrowia"?
>
> A Ty rozumiesz, że jak na skrzyżowaniu nikogo nie ma to nie ma i już ?

Wiesz matka kolegi zginęła, a ojciec ledwo przeżył, bo jednemu kierowcy
tira tez się zakaz wyprzedzania i ograniczenie do 40 km/h wydawało
idiotyzmem, a że drogo akurat ma w tym miejscu 2 ostre zakręty z czego
jeden ma ograniczoną widoczność, jest wąska (że o wyjeździe ze szpitala
za jednym z tych zakrętów nie wspomnę) nie dało do myślenia "mistrzowi
kierownicy"... Jeśli chodzi o teorie z korzystania z tego co nam daje
cywilizacja, to tak, nieuporządkowane może być, gdy korzysta z tego
garstka osób, gdy korzysta więcej zaczyna byc niebezpieczne i trzeba to
uporządkować. Wiesz w domu nie musze miec włączonego na stałe
antywirusa, mniej więcej raz na pół roku robię kontrolę dla spokojności
sumienia, fw wystarcza, oraz odseparowanie sieci, natomiast w pracy nie
wyobrażam sobie pracy bez dobrego antywirusa i już kilkukrotnie
uratowało to dane na komputerze - z tego prostego powodu, ze w sieci
jest zbyt dużo osób nie świadomie posiadających wirusy.
Nieprzestrzeganie reguł w społeczeństwie właśnie niesie
niebezpieczeństwo, dla Ciebie jak i dla innych. Co najwyżej warto zadbać
o to, aby reguły były wprowadzane rozsądnie i tak - wiem, że jest wiele
ograniczeń wprowadzanych bez sensu oraz, ale tu raczej trzeba naciskać
na tych prowadzających te ograniczenia, a nie tych wymuszających ich
egzekwowanie.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:4f1d194f$0$26708

> Wiesz matka kolegi zginęła, a ojciec ledwo przeżył, bo jednemu kierowcy
> tira tez się zakaz wyprzedzania i ograniczenie do 40 km/h wydawało
> idiotyzmem, a że drogo akurat ma w tym miejscu 2 ostre zakręty z czego
> jeden ma ograniczoną widoczność, jest wąska (że o wyjeździe ze szpitala za
> jednym z tych zakrętów nie wspomnę) nie dało do myślenia "mistrzowi
> kierownicy"... Jeśli chodzi o teorie z korzystania z tego co nam daje
> cywilizacja, to tak, nieuporządkowane może być, gdy korzysta z tego
> garstka osób, gdy korzysta więcej zaczyna byc niebezpieczne i trzeba to
> uporządkować. Wiesz w domu nie musze miec włączonego na stałe antywirusa,
> mniej więcej raz na pół roku robię kontrolę dla spokojności sumienia, fw
> wystarcza, oraz odseparowanie sieci, natomiast w pracy nie wyobrażam sobie
> pracy bez dobrego antywirusa i już kilkukrotnie uratowało to dane na
> komputerze - z tego prostego powodu, ze w sieci jest zbyt dużo osób nie
> świadomie posiadających wirusy. Nieprzestrzeganie reguł w społeczeństwie
> właśnie niesie niebezpieczeństwo, dla Ciebie jak i dla innych. Co najwyżej
> warto zadbać o to, aby reguły były wprowadzane rozsądnie i tak - wiem, że
> jest wiele ograniczeń wprowadzanych bez sensu oraz, ale tu raczej trzeba
> naciskać na tych prowadzających te ograniczenia, a nie tych wymuszających
> ich egzekwowanie.

Skomentuję to bardzo nieetykietowo "Zgadzam się w 100%" ;-)

N.

do góry

Użytkownik "januszek" <j...@p...irc.pl>

> [...]
>
>> Bo jedzie szybciej niż Ty ? -> ROTFL
>
> Nie dlatego, że jedzie szybciej niż ja tylko dlatego, że moim zdaniem
> stwarza zagrożenie i utrudnia innym jazdę. Przypominam, że mówimy o
> drodze w mieście, na której jest duży ruch, auta co chwilę włączają się
> tam do ruchu, zmieniają pas jazdy aby zjechać z drogi etc. Dodam
> jeszcze, że tam i tak zwyczajowa prędkość z którą prawie wszyscy jeżdzą
> i tak jest wyższa o ok 20km od tej dopuszczalnej.

A Ty np jak du.a jedziesz i utrudniasz jazdę innym to też będziemy Cię
zgłaszać ?

do góry

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>


>>>>>> Nie ma najmniejszych powodów, aby karać za przejechanie na czerwonym
>>>>>> przy pustym skrzyżowaniu.
>>>>>
>>>>> jest
>>>>>
>>>>> po to, zeby ten na zielonym mial pewnosc, ze temu na czerwonym nie
>>>>> wydawalo sie, ze skrzyzowanie bylo puste.
>>>>>
>>>>> jesli zagwarantujesz, ze temu z zielonym nic sie nie stanie, a leb
>>>>> urwie
>>>>> tylko temu na czerwonym, to nie mam nic przeciwko, ale niestety tak
>>>>> nie
>>>>> jest.
>>>>>
>>>> Powód do karania "jest", bo tak napisano w durnym prawie. Powodu
>>>> logicznego, merytorycznego - nie ma. Nie stała się krzywda ani szkoda.
>>>
>>> Czy Ty naprawdę nie rozumiesz co to znaczy "narażenie na
>>> niebezpieczeństwo" albo "stwarzanie ryzyka zagrożenia życia czy
>>> zdrowia"?
>>
>> A Ty rozumiesz, że jak na skrzyżowaniu nikogo nie ma to nie ma i już ?
>
> Wiesz matka kolegi zginęła, a ojciec ledwo przeżył, bo jednemu kierowcy
> tira tez się zakaz wyprzedzania i ograniczenie do 40 km/h wydawało
> idiotyzmem,

Jaki to ma związek wjeżdżaniem na puste skrzyżowanie ?

> a że drogo akurat ma w tym miejscu 2 ostre zakręty z czego jeden ma
> ograniczoną widoczność, jest wąska (że o wyjeździe ze szpitala za jednym z
> tych zakrętów nie wspomnę) nie dało do myślenia "mistrzowi kierownicy"...

Czy to znaczy, że należy postawić na tym zakręcie czerwone światło gdyż
rozwiąże ono problem ?

> Jeśli chodzi o teorie z korzystania z tego co nam daje cywilizacja, to
> tak, nieuporządkowane może być, gdy korzysta z tego garstka osób, gdy
> korzysta więcej zaczyna byc niebezpieczne i trzeba to uporządkować.

Szlabany wprowadzić ? Ale to chyba dla tych co nie umieją się poruszać
sprawnie.

> Wiesz w domu nie musze miec włączonego na stałe antywirusa, mniej więcej
> raz na pół roku robię kontrolę dla spokojności sumienia, fw wystarcza,
> oraz odseparowanie sieci, natomiast w pracy nie wyobrażam sobie pracy bez
> dobrego antywirusa i już kilkukrotnie uratowało to dane na komputerze - z
> tego prostego powodu, ze w sieci jest zbyt dużo osób nie świadomie
> posiadających wirusy.

Jeśli w pracy potrzebujesz antywirusa to dowodzi, że jako profesjonalista
dopuszczasz się ryzykownych zachowań w kwestii profilaktyki.

> Nieprzestrzeganie reguł w społeczeństwie właśnie niesie niebezpieczeństwo,
> dla Ciebie jak i dla innych.

Znaczy w domu przestrzegasz reguł a w pracy już nie musisz ? Podkręć jasność
wypowiedzi.

> Co najwyżej warto zadbać o to, aby reguły były wprowadzane rozsądnie i
> tak - wiem, że jest wiele ograniczeń wprowadzanych bez sensu oraz, ale tu
> raczej trzeba naciskać na tych prowadzających te ograniczenia, a nie tych
> wymuszających ich egzekwowanie.

Ale jedzie coś czy nie jedzie ? Bo jak nie ma to można bezpiecznie przejść
czy przejechać. O czym tu gadać ?!

do góry

W dniu 2012-01-23 16:34, John Kołalsky pisze:
>> Wiesz w domu nie musze miec włączonego na stałe antywirusa, mniej
>> więcej raz na pół roku robię kontrolę dla spokojności sumienia, fw
>> wystarcza, oraz odseparowanie sieci, natomiast w pracy nie wyobrażam
>> sobie pracy bez dobrego antywirusa i już kilkukrotnie uratowało to
>> dane na komputerze - z tego prostego powodu, ze w sieci jest zbyt dużo
>> osób nie świadomie posiadających wirusy.
>
> Jeśli w pracy potrzebujesz antywirusa to dowodzi, że jako
> profesjonalista dopuszczasz się ryzykownych zachowań w kwestii
> profilaktyki.

Raczej Twoja wiedza jest na tyle mała iz nie obejmuje tego, co moze stać
się w sieci w której działa więcej niż kilkanaście komputerów, z czego
część jest obsługiwana przez osoby nieświadome zagrożeń.





--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

John Kołalsky napisa?(a):

[...]

> A Ty np jak du.a jedziesz i utrudniasz jazdę innym to też będziemy Cię
> zgłaszać ?

A dlaczego nie?

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

do góry

W dniu 2012-01-23 17:23, januszek pisze:
> John Kołalsky napisa?(a):
>
> [...]
>
>> A Ty np jak du.a jedziesz i utrudniasz jazdę innym to też będziemy Cię
>> zgłaszać ?
>
> A dlaczego nie?
>
> j.
>
Bo nie ma § na zbyt wolną jazdę.

Cały system jest ustawiony pod najgorszą, najgłupszą cipę, która za
zrobienie laski egzaminatorowi jest w stanie uzyskać PJ. Nixie jest
dobrym przykładem. W związku z tym wszystkie oznakowania, przepisy i
zasady ruchu muszą być ustawione tak, aby taka najgłupsza cipa nie
zrobiła sobie krzywdy, jeśli wyruszy w trasę spod domu do supermarketu
zostawiwszy rozum pod łóżkiem.

Demokracja, panie.



--
Tnx. sqlwiel

do góry

On 2012-01-23 17:27:58 +0100, sqlwiel <j...@g...com> said:

> W dniu 2012-01-23 17:23, januszek pisze:
>> John Kołalsky napisa?(a):
>>
>> [...]
>>
>>> A Ty np jak du.a jedziesz i utrudniasz jazdę innym to też będziemy Cię
>>> zgłaszać ?
>>
>> A dlaczego nie?
>>
>> j.
>>
> Bo nie ma § na zbyt wolną jazdę.

Oczywiście, że jest.



(chyba że nie ma w znaczeniu: nie ma dosłownie tak brzmiącego przepisu,
wtedy masz rację, jest tylko przepis o powożeniu z prędkością
utrudniającą jazdę innym...)


--
Bydlę

do góry

W dniu 2012-01-23 17:27, sqlwiel pisze:

> Cały system jest ustawiony pod najgorszą, najgłupszą cipę, która za
> zrobienie laski egzaminatorowi jest w stanie uzyskać PJ.

No popatrz. Widzę, że znasz to z autopsji.
Ale szczegółów może zaoszczędź, bo niektórzy są świeżo po obiedzie.

> W związku z tym wszystkie oznakowania, przepisy i
> zasady ruchu muszą być ustawione tak, aby taka najgłupsza cipa nie
> zrobiła sobie krzywdy, jeśli wyruszy w trasę spod domu do supermarketu
> zostawiwszy rozum pod łóżkiem.

Przepisy są niestety głównie po to, żeby takie barany jak Ty czy koleś z
TIRa nie zrobiły krzywdy_innym_ normalnym ludziom. Właśnie gdyby nie
było takiego palanctwa, jakie prezentujesz, nie trzeba byłoby wprowadzać
większości zakazów czy reguł.
Ale co ja ci będę tłumaczyć, jak ty matołku nie jesteś w stanie nawet
poprawnie odczytać cudzego nicka.

N.

do góry