Użytkownik "Nixe" <n...@n...pl>

>> Obstawiam, że słabo prowadzisz samochód i innym zazdrościsz, że mogą
>> sprawniej poruszać się po drogach.
>
> Obstawiam, że jesteś takim samym ciężkim idiotą jak sqlwiel :)
> Obu Wam totalnie popitoliła się szybka, ale przepisowa (!) jazda z brawurą
> i szarżowaniem. Między innymi "dzięki" takim "sprawnym" jak Wy, na drogach
> codziennie giną niewinni ludzie. Bo uważacie się za bogów panujących nad
> całą rzeczywistością. Bo nie rozumiecie pojęć "stwarzanie ryzyka",
> "narażanie na niebezpieczeństwo". To jest domena 3-5 latków, ale nie
> powinno już dotyczyć dorosłych facetów. Niestety, z przykrością
> konstatuję, że dotyczy, bo wielu z nich etap rozwoju umysłowego kończy
> właśnie na 3-5 latach, a potem już tylko rośnie :/

Ale Ty głupia jesteś :-)

do góry

Użytkownik "Nixe" <n...@n...pl>

>>> * pomijam już fakt, że zalecana prędkość i tak jest niższa niż
>>> dozwolona w Polsce, więc nie rozumiem skąd Twoja markotna mina
>
>> To chyba normalne. Myślisz, że dozwolona może być mniejsza niż zalecana
>> ? ROTFL
>
> Dżisss, facet, co Ty palisz?

Nie wolno palić ?

> Kto Ci dał przepustkę do ludzi?

Getto jakieś organizujesz ?

do góry

Użytkownik "Nixe" <n...@n...pl>

>>>>>> Nie ma najmniejszych powodów, aby karać za przejechanie na czerwonym
>>>>>> przy pustym skrzyżowaniu.
>>>>>
>>>>> jest
>>>>>
>>>>> po to, zeby ten na zielonym mial pewnosc, ze temu na czerwonym nie
>>>>> wydawalo sie, ze skrzyzowanie bylo puste.
>>>>>
>>>>> jesli zagwarantujesz, ze temu z zielonym nic sie nie stanie, a leb
>>>>> urwie
>>>>> tylko temu na czerwonym, to nie mam nic przeciwko, ale niestety tak
>>>>> nie
>>>>> jest.
>>>>>
>>>> Powód do karania "jest", bo tak napisano w durnym prawie. Powodu
>>>> logicznego, merytorycznego - nie ma. Nie stała się krzywda ani szkoda.
>>>
>>> Czy Ty naprawdę nie rozumiesz co to znaczy "narażenie na
>>> niebezpieczeństwo" albo "stwarzanie ryzyka zagrożenia życia czy
>>> zdrowia"?
>
>> A Ty rozumiesz, że jak na skrzyżowaniu nikogo nie ma to nie ma i już ?
>
> A potem się taki zrozpaczony idiota tłumaczy, że "tam naprawdę nikogo nie
> było, ja naprawdę nie wiem, skąd on się tam wziął, no naprawdę".
> Lubisz ryzyko? OK, ale baw się we własnym domu, nie narażaj innych.

Ja Ci powiem jak jest. Jesteś za tępa by zrozumieć zasady pierwszeństwa,
więc świateł potrzebujesz.

do góry

Użytkownik "Nixe" <n...@n...pl>

>
>> Ja nie widzę analogii między prędkością pojazdu a napięciem
>> elektrycznym.
>
> Wiem, ale nie jestem w stanie Ci pomóc.

Chcesz powiedzieć, że chciałaś nam tutaj pomagać ? ROTFL

do góry

W dniu 2012-01-22 14:26, John Kołalsky pisze:
>
> Użytkownik "Nixe" <n...@n...pl>
>
>>> Obstawiam, że słabo prowadzisz samochód i innym zazdrościsz, że mogą
>>> sprawniej poruszać się po drogach.
>>
>> Obstawiam, że jesteś takim samym ciężkim idiotą jak sqlwiel :)
>> Obu Wam totalnie popitoliła się szybka, ale przepisowa (!) jazda z
>> brawurą i szarżowaniem. Między innymi "dzięki" takim "sprawnym" jak
>> Wy, na drogach codziennie giną niewinni ludzie. Bo uważacie się za
>> bogów panujących nad całą rzeczywistością. Bo nie rozumiecie pojęć
>> "stwarzanie ryzyka", "narażanie na niebezpieczeństwo". To jest domena
>> 3-5 latków, ale nie powinno już dotyczyć dorosłych facetów. Niestety,
>> z przykrością konstatuję, że dotyczy, bo wielu z nich etap rozwoju
>> umysłowego kończy właśnie na 3-5 latach, a potem już tylko rośnie :/
>
> Ale Ty głupia jesteś :-)

Mam identyczne zdanie co do Ciebie :)
Zatem - posługując się Twoją logiką - w końcu doszliśmy do konsensusu w
tej dyskusji :)

N.

do góry

W dniu 2012-01-22 14:34, John Kołalsky pisze:
>
> Użytkownik "Nixe" <n...@n...pl>
>
>>
>>> Ja nie widzę analogii między prędkością pojazdu a napięciem
>>> elektrycznym.
>>
>> Wiem, ale nie jestem w stanie Ci pomóc.
>
> Chcesz powiedzieć, że chciałaś nam tutaj pomagać ? ROTFL

Nie, nie chcę tego powiedzieć.
Znów wnioskujesz jak Małgosia Foremniak.
Skąd Ty się wyrwałeś chłopie??

N.

do góry

W dniu 2012-01-22 14:32, John Kołalsky pisze:
>
> Użytkownik "Nixe" <n...@n...pl>
>
>>>>>>> Nie ma najmniejszych powodów, aby karać za przejechanie na czerwonym
>>>>>>> przy pustym skrzyżowaniu.
>>>>>>
>>>>>> jest
>>>>>>
>>>>>> po to, zeby ten na zielonym mial pewnosc, ze temu na czerwonym nie
>>>>>> wydawalo sie, ze skrzyzowanie bylo puste.
>>>>>>
>>>>>> jesli zagwarantujesz, ze temu z zielonym nic sie nie stanie, a leb
>>>>>> urwie
>>>>>> tylko temu na czerwonym, to nie mam nic przeciwko, ale niestety
>>>>>> tak nie
>>>>>> jest.
>>>>>>
>>>>> Powód do karania "jest", bo tak napisano w durnym prawie. Powodu
>>>>> logicznego, merytorycznego - nie ma. Nie stała się krzywda ani szkoda.
>>>>
>>>> Czy Ty naprawdę nie rozumiesz co to znaczy "narażenie na
>>>> niebezpieczeństwo" albo "stwarzanie ryzyka zagrożenia życia czy
>>>> zdrowia"?
>>
>>> A Ty rozumiesz, że jak na skrzyżowaniu nikogo nie ma to nie ma i już ?
>>
>> A potem się taki zrozpaczony idiota tłumaczy, że "tam naprawdę nikogo
>> nie było, ja naprawdę nie wiem, skąd on się tam wziął, no naprawdę".
>> Lubisz ryzyko? OK, ale baw się we własnym domu, nie narażaj innych.

> Ja Ci powiem jak jest. Jesteś za tępa by zrozumieć zasady pierwszeństwa,
> więc świateł potrzebujesz.

OMFG

N.
Zdezynfekowałeś już wszystkie żarówki?

do góry

Użytkownik "Nixe" <n...@n...pl>


>
> OMFG

<błysk ciupagi o pusty czerep>

do góry

W dniu 2012-01-22 17:48, John Kołalsky pisze:
>
> Użytkownik "Nixe" <n...@n...pl>
>
>
>>
>> OMFG
>
> <błysk ciupagi o pusty czerep>

Daj spokój... Nie warto. Szkoda tępić ciupagę ;) o tak twardy czerep.

To jest faktycznie arcygłupia cipa.
Próbowałem z nią dyskutować tylko "dla dobra gawiedzi", by nie gadać "do
ściany" i w nadziei, że odrobina motłochu posłucha i coś zrozumie.
Niestety, takie poglądy wyznaje 80% naszego pożal się Boże
"społeczeństwa". Czasami myślę, że nie warto tego motłochu edukować, a
lepiej podpiąć się do brony, którą ciągną i jeszcze stanąć na niej.
Skoro Pan Bóg im rozum odebrał, to najwyraźniej miał w tym jakiś cel.
Widocznie rola osła została im przypisana, przeznaczona, bo innej roli
nie podołają. Tylko jakoś mi resztka przyzwoitości nie pozwala... Trzeba
to w sobie wyplenić.



--
Tnx. sqlwiel

do góry

W dniu 2012-01-22 18:54, sqlwiel pisze:

> Próbowałem z nią dyskutować

Dyskutować? Chłopie nie pochlebiaj sobie.
Ani razu nie odniosłeś się do żadnego z moich argumentów w sposób
logiczny, tylko non-stop wymyślasz swoje debilizmy. Najwyraźniej nie
rozumiesz, "o czym się do ciebie rozmawia" ale na to już nic nie poradzę.
Życzę Ci jedynie, żebyś kiedyś trafił w życiu na tego palanta, jak Ty
sam i gorzko za to zapłacił. Na takiego, co to też na bani jechał,
bardzo ostrożnie, bardzo spokojnie, ale mu się (fuck-fuck-fuck!) nóżka
omskła, chociaż nigdy wcześniej to się nie zdarzyło.
Może, jak Ci dzieciak po takiej przygodzie wyląduje na OIOMie bez
większych szans na przeżycie, załapiesz co nieco i spuścisz z tonu.
Bo na razie pajacu bujasz w obłokach.

> Niestety, takie poglądy wyznaje 80% naszego pożal się Boże
> "społeczeństwa".

Nie, 80% społeczeństwa to takie właśnie niedojrzałe chujki jak Ty, ze
sterydowym mózgiem i intelygencją gimnazjalisty.

> Czasami myślę, że nie warto tego motłochu edukować, a
> lepiej podpiąć się do brony, którą ciągną i jeszcze stanąć na niej.
> Skoro Pan Bóg im rozum odebrał, to najwyraźniej miał w tym jakiś cel.
> Widocznie rola osła została im przypisana, przeznaczona, bo innej roli
> nie podołają. Tylko jakoś mi resztka przyzwoitości nie pozwala... Trzeba
> to w sobie wyplenić.

Idź się dziecko pobaw ze swoimi kotami.

N.

do góry