W dniu 04.09.2020 o 17:08, Jacek Maciejewski pisze:

>> Ustawa o ŚPBiBP zawiera cały katalog sposobów zakończenia tej "zabawy".
>> jest sens, by to tu kopiował?
> Zapoznałem się. Nie ma tam słowa o użyciu pojazdu służbowego do gonitwy.
> Jeśli jesteś innego zdania to zacytuj stosowny artykuł.
>
Czyż już samo to nie powinno Cię skłonić do zastanowienia się, że może
nie o to chodzi i inaczej się to kończy?

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 2020-09-04 o 14:38, Robert Tomasik pisze:

>>> Sugerowanie zabójstwa jest o tyle niedorzeczne, że gdyby chciał tego
>>> chłopaka zabić, to by do niego strzelał, a nie biegał za nim i czekał,
>>> że ten nożyczki wyciągnie.
>>
>> A jakby chciał zabić, ale nie ponieść konsekwencji?
>> https://youtu.be/V7Nci-GVuHE?t=79
>>
> Naprawdę sądzisz, że policjant kazał mu porzucone nożyczki podnieść z
> ziemi, by mieć podstawę do strzelania?

Bez znaczenia.
Jeśli dla mundurowego w patrolu zagrożeniem jest dzieciak z nożyczkami
to powinni go z tej pracy wywalić. Niech dzieci przez jezdnie
w oczojebnym kubraczku przeprowadza z nie do nich strzela.


Pozdrawiam

do góry

On 2020-09-04, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 04.09.2020 o 04:09, Marcin Debowski pisze:
>> On 2020-09-01, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>> W dniu 01.09.2020 o 22:03, J.F. pisze:
>>> Sugerowanie zabójstwa jest o tyle niedorzeczne, że gdyby chciał tego
>>> chłopaka zabić, to by do niego strzelał, a nie biegał za nim i czekał,
>>> że ten nożyczki wyciągnie.
>>
>> A jakby chciał zabić, ale nie ponieść konsekwencji?
>> https://youtu.be/V7Nci-GVuHE?t=79
>>
> Naprawdę sądzisz, że policjant kazał mu porzucone nożyczki podnieść z
> ziemi, by mieć podstawę do strzelania?

To po prostu przykład, gdzie zastrzelił dopiero w sytuacji gdy formalnie
mogło mu to ujść na sucho. Oczywiście z Brudnym Harrym pozostaje
wkwestia prowokacji. Jestem pewien, że jest grupa osób, która nie
miałaby nic przeciwko aby sobie kogoś zastrzelić, spałować, razic
taserem , a jedynie co je powtrzymuje to odpowiedzialność karna. Nie ma
nożyczek, to się nie da, o, są nożyczki, pifpaf. Nie wiem, czy tak było
akurat w tym przypadku, ale zdecydowanie nie jest to niedorzeczne.

--
Marcin

do góry

W dniu 04.09.2020 o 19:03, RadoslawF pisze:

>>>> Sugerowanie zabójstwa jest o tyle niedorzeczne, że gdyby chciał
>>>> tego chłopaka zabić, to by do niego strzelał, a nie biegał za
>>>> nim i czekał, że ten nożyczki wyciągnie.
>>> A jakby chciał zabić, ale nie ponieść konsekwencji?
>>> https://youtu.be/V7Nci-GVuHE?t=79
>> Naprawdę sądzisz, że policjant kazał mu porzucone nożyczki podnieść
>> z ziemi, by mieć podstawę do strzelania?
> Bez znaczenia. Jeśli dla mundurowego w patrolu zagrożeniem jest
> dzieciak z nożyczkami to powinni go z tej pracy wywalić. Niech dzieci
> przez jezdnie w oczojebnym kubraczku przeprowadza z nie do nich
> strzela.

Myślę, ze gdyby ów mundurowy miał czas na zastanowienie się, to by to
inaczej wyglądało, ale tu nie było czasu.


--
Robert Tomasik

do góry

Dnia Fri, 4 Sep 2020 18:03:02 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> W dniu 04.09.2020 o 17:08, Jacek Maciejewski pisze:
>
>>> Ustawa o ŚPBiBP zawiera cały katalog sposobów zakończenia tej "zabawy".
>>> jest sens, by to tu kopiował?
>> Zapoznałem się. Nie ma tam słowa o użyciu pojazdu służbowego do gonitwy.
>> Jeśli jesteś innego zdania to zacytuj stosowny artykuł.
>>
> Czyż już samo to nie powinno Cię skłonić do zastanowienia się, że może
> nie o to chodzi i inaczej się to kończy?

Krótko mówiąc tak sobie tylko popierdywałeś powołując się na prawo,
chcąc usprawiedliwić pogonie w filmowo-amerykańskim stylu w wykonaniu
naszej policji?
Masz niezłą szkołę w chodzeniu w zaparte :)
I ciekawe co wg. ciebie ma zrobić kierowca policjant kiedy już dogoni
uciekiniera? Jest na to może jakiś przepis prawny? :)
--
Jacek
-I hate haters-

do góry

W dniu 2020-09-04 o 20:18, Robert Tomasik pisze:

>>>>> Sugerowanie zabójstwa jest o tyle niedorzeczne, że gdyby chciał
>>>>> tego chłopaka zabić, to by do niego strzelał, a nie biegał za
>>>>> nim i czekał, że ten nożyczki wyciągnie.
>>>> A jakby chciał zabić, ale nie ponieść konsekwencji?
>>>> https://youtu.be/V7Nci-GVuHE?t=79
>>> Naprawdę sądzisz, że policjant kazał mu porzucone nożyczki podnieść
>>> z ziemi, by mieć podstawę do strzelania?
>> Bez znaczenia. Jeśli dla mundurowego w patrolu zagrożeniem jest
>> dzieciak z nożyczkami to powinni go z tej pracy wywalić. Niech dzieci
>> przez jezdnie w oczojebnym kubraczku przeprowadza z nie do nich
>> strzela.
>
> Myślę, ze gdyby ów mundurowy miał czas na zastanowienie się, to by to
> inaczej wyglądało, ale tu nie było czasu.

Dlatego macie dobrze płatną prace i multum świadczeń bo powinni
tam trafiać ci którzy myślenie ogarniają. A jak człowiek wyciąga
broń bo nie ma czasu na myślenie to powinien wylecieć z policji
i na odchodnym dostać zakaz pracy z bronią.
Dodatkowo powinni wypieprzyć przełożonych takiego idioty za
brak reakcji na jego działania.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 04.09.2020 o 20:18, Marcin Debowski pisze:
> On 2020-09-04, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> W dniu 04.09.2020 o 04:09, Marcin Debowski pisze:
>>> On 2020-09-01, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>>> W dniu 01.09.2020 o 22:03, J.F. pisze: Sugerowanie zabójstwa
>>>> jest o tyle niedorzeczne, że gdyby chciał tego chłopaka zabić,
>>>> to by do niego strzelał, a nie biegał za nim i czekał, że ten
>>>> nożyczki wyciągnie.
>>>
>>> A jakby chciał zabić, ale nie ponieść konsekwencji?
>>> https://youtu.be/V7Nci-GVuHE?t=79
>>>
>> Naprawdę sądzisz, że policjant kazał mu porzucone nożyczki podnieść
>> z ziemi, by mieć podstawę do strzelania?
>
> To po prostu przykład, gdzie zastrzelił dopiero w sytuacji gdy
> formalnie mogło mu to ujść na sucho.

Kiepski moim zdaniem.

>
Oczywiście z Brudnym Harrym pozostaje w kwestia prowokacji. Jestem
> pewien, że jest grupa osób, która nie> miałaby nic przeciwko aby sobie
kogoś zastrzelić, spałować, razic
> taserem , a jedynie co je powtrzymuje to odpowiedzialność karna. Nie
> ma nożyczek, to się nie da, o, są nożyczki, pifpaf. Nie wiem, czy tak
> było akurat w tym przypadku, ale zdecydowanie nie jest to
> niedorzeczne.
>
W tej konkretnej sytuacji trochę za mało czasu na takie dywagacje. Moim
zdaniem on nawet nie mierzył, tylko widząc zagrożenie strzelił w stronę
napastnika i wyszło niezbyt szczęśliwie.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 04.09.2020 o 20:22, Jacek Maciejewski pisze:

>>>> Ustawa o ŚPBiBP zawiera cały katalog sposobów zakończenia tej "zabawy".
>>>> jest sens, by to tu kopiował?
>>> Zapoznałem się. Nie ma tam słowa o użyciu pojazdu służbowego do gonitwy.
>>> Jeśli jesteś innego zdania to zacytuj stosowny artykuł.
>> Czyż już samo to nie powinno Cię skłonić do zastanowienia się, że może
>> nie o to chodzi i inaczej się to kończy?
> Krótko mówiąc tak sobie tylko popierdywałeś powołując się na prawo,
> chcąc usprawiedliwić pogonie w filmowo-amerykańskim stylu w wykonaniu
> naszej policji?

Nie, liczyłem na to, ze zajrzysz do tej ustawy, bo ona ma kilka
artykułów na krzyż i to tam opisano.

> Masz niezłą szkołę w chodzeniu w zaparte :)

Nie widzę powodu odwalania roboty za kogoś, kto nie szanuje adwersarza.

> I ciekawe co wg. ciebie ma zrobić kierowca policjant kiedy już dogoni
> uciekiniera? Jest na to może jakiś przepis prawny? :)
>
Oczywiście - właśnie wskazana przeze mnie ustawa. Może wykorzystać
radiowóz jako ŚPB i zepchnąć uciekającego z drogi - to ostateczność.
Może mu zastawić drogę. Może rzucić kolczatkę (choć to inny radiowóz
robiący na drodze ucieczki blokadę). Może strzelić ze strzelby w blok
silnikowy i wbrew pozorom jest to najbezpieczniejszy dla wszystkich, bo
silnik się rozlatuje i samochód sam staje. Może strzelać w opony.

Raz przykładowo posłużyłem się dróżnikiem kolejowym i zamknął rogatki,
co spowodowało, ze uciekający po prostu się zatrzymał.
Kilka razy kierowcy samochodu ciężarowego widząc pościg po prostu by
pomóc zablokowali oszołoma. Często uciekający nie znając terenu wprost
wjeżdża w miejsce z którego nie ma wyjazdu: ślepa ulica, parking z
jednym wjazdem / wyjazdem, droga przechodząca w gruntową. Możliwości
jest masa. Wiele zależy od okoliczności zdarzenia. W skali powiatówki
jest kilka / kilkanaście pościgów w tygodniu. Raz na czas oczywiście
kończy się to jakimś nieszczęściem.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 04.09.2020 o 20:50, RadoslawF pisze:

>> Myślę, ze gdyby ów mundurowy miał czas na zastanowienie się, to by to
>> inaczej wyglądało, ale tu nie było czasu.
>
> Dlatego macie dobrze płatną prace i multum świadczeń bo powinni
> tam trafiać ci którzy myślenie ogarniają. A jak człowiek wyciąga
> broń bo nie ma czasu na myślenie to powinien wylecieć z policji
> i na odchodnym dostać zakaz pracy z bronią.
> Dodatkowo powinni wypieprzyć przełożonych takiego idioty za
> brak reakcji na jego działania.

Poczekajmy, jhak to sąd oceni. Sądzę, ze nie masz racji.


--
Robert Tomasik

do góry

Dnia Fri, 4 Sep 2020 21:10:29 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Raz na czas oczywiście
> kończy się to jakimś nieszczęściem.

Krótko mówiąc, w Ustawie nie ma nic na temat ścigania uciekającego.
Spoko, przeczytałem. Nawet się tego nie sugeruje. Nie ma furtki.
Ściganie jest bezprawne i jak sam zauważyłeś, raz na kilka razy kończy
się demolką a nierzadko śmiercią. Spory procent, nie?
I jak sam zauważyłeś, policja ma mnóstwo innych sposobów nie
prowadzących do katastrof.
--
Jacek
-I hate haters-

do góry