eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoReforma OFE › Re: Reforma OFE
  • Data: 2017-09-28 12:27:24
    Temat: Re: Reforma OFE
    Od: Tomasz Kaczanowski <k...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 2017-09-28 o 12:10, Danusia pisze:
    >
    > Użytkownik "Uncle Pete" <4...@g...com> napisał w wiadomości
    > news:oqid39$k9d$1@node2.news.atman.pl...
    >>> Właśnie o to chodzi że nie można było przeznaczyć. Twórcy doskonale o
    >>> tym wiedzieli, tak samo jak twórcy Amber Gold. W sumie chodziło o to
    >>> ile lat będzie można doić polaków iluzją, sami nabijając sobie kasę.
    >>
    >> Nieprawda, zamierzano pokryć brakujące środki przychodami z
    >> prywatyzacji, ale do władzy najpierw doszedł SLD, a potem PiS, które
    >> prywatyzację wstrzymały. Po drugie, ten system dopinałby się w
    >> znacznie większym stopniu, gdyby zlikwidowano przywileje emerytalne.
    >> Nie tylko ich nie zlikwidowano, a nawet rozszerzono.
    >>
    > Bzdury Waść piszesz.
    > W latach 90-tych w szale fortun zbijanych na prywatyzacji, kilku ludzi
    > nie mogło spać marząc o prywatyzacji ZUSu. W grę wchodziła olbrzymia
    > kasa, dużo większa od tej z ropy, gazu czy węgla. Było to trudne bo ZUS
    > się bilansował, na ponad 50 mld zł wydawanych rocznie brakowało mu kilka
    > milionów, czyli tyle co splunąć.

    Bzdury - w latach 90 ZUS miał problemy z płynnością i wypłatami, no ale
    cóż, niektórzy widzę mają zawodną pamięć

    > Wymyślono więc OFE, oraz że ZUS będzie przekazywał do OFE około 8% z
    > swoich przychodów (składki). Oznaczało to również że tyle kasy będzie mu
    > brakowało na wypłatę emerytur i rent. Przychody z prywatyzacji mogły
    > wystarczyć na kilka miesięcy ale nie lata. Brakujące 8% miał pokrywać
    > budżet państwa.

    nie - brakujące 8% miała pokrywać likwidacja przywilejów (wcześniejsze
    emerytury, wyższe uposażenia emerytalne) oraz ujednolicenie systemu dla
    wszystkich.

    > Oczywiście można było z budżetu bezpośrednio finansować
    > OFE (bez pośrednictwa ZUS), ale finansowanie prywatnych firm z budżetu
    > było niezgodne z konstytucją.

    1) OFE było zarządzane przez prywatne firmy, ale pieniądze z OFE do nich
    nie należały (dzieki czemu tak łatwo przyszło zabranie tych pieniędzy
    rządowi Tuska, gdy zabrakło pieniędzy w budżecie)
    2) fundusz był finansowany z naszych składek, a nie z pieniędzy ZUS-u.
    ZUS jedynie pośredniczył w przekazywaniu tych składek, za co brał
    pokaźną prowizję.

    --
    http://kaczus.ppa.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1