eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoReforma OFE › Re: Reforma OFE
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
    OSTED!not-for-mail
    From: Tomasz Kaczanowski <k...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Reforma OFE
    Date: Thu, 28 Sep 2017 12:27:24 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 48
    Message-ID: <oqiiqk$ijh$1@node1.news.atman.pl>
    References: <oqc5mq$3sn$1@news.icm.edu.pl>
    <59cacb03$0$5147$65785112@news.neostrada.pl>
    <oqfv8u$11c$1@node1.news.atman.pl>
    <59cb90b8$0$642$65785112@news.neostrada.pl>
    <oqi6if$eb7$1@node2.news.atman.pl> <oqid39$k9d$1@node2.news.atman.pl>
    <oqihqp$on8$1@node2.news.atman.pl>
    Reply-To: kaczus@wytnij_poczta.onet.pl
    NNTP-Posting-Host: 91.210.243.118
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node1.news.atman.pl 1506594452 19057 91.210.243.118 (28 Sep 2017 10:27:32
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 28 Sep 2017 10:27:32 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/52.3.0
    In-Reply-To: <oqihqp$on8$1@node2.news.atman.pl>
    Content-Language: pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:765234
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2017-09-28 o 12:10, Danusia pisze:
    >
    > Użytkownik "Uncle Pete" <4...@g...com> napisał w wiadomości
    > news:oqid39$k9d$1@node2.news.atman.pl...
    >>> Właśnie o to chodzi że nie można było przeznaczyć. Twórcy doskonale o
    >>> tym wiedzieli, tak samo jak twórcy Amber Gold. W sumie chodziło o to
    >>> ile lat będzie można doić polaków iluzją, sami nabijając sobie kasę.
    >>
    >> Nieprawda, zamierzano pokryć brakujące środki przychodami z
    >> prywatyzacji, ale do władzy najpierw doszedł SLD, a potem PiS, które
    >> prywatyzację wstrzymały. Po drugie, ten system dopinałby się w
    >> znacznie większym stopniu, gdyby zlikwidowano przywileje emerytalne.
    >> Nie tylko ich nie zlikwidowano, a nawet rozszerzono.
    >>
    > Bzdury Waść piszesz.
    > W latach 90-tych w szale fortun zbijanych na prywatyzacji, kilku ludzi
    > nie mogło spać marząc o prywatyzacji ZUSu. W grę wchodziła olbrzymia
    > kasa, dużo większa od tej z ropy, gazu czy węgla. Było to trudne bo ZUS
    > się bilansował, na ponad 50 mld zł wydawanych rocznie brakowało mu kilka
    > milionów, czyli tyle co splunąć.

    Bzdury - w latach 90 ZUS miał problemy z płynnością i wypłatami, no ale
    cóż, niektórzy widzę mają zawodną pamięć

    > Wymyślono więc OFE, oraz że ZUS będzie przekazywał do OFE około 8% z
    > swoich przychodów (składki). Oznaczało to również że tyle kasy będzie mu
    > brakowało na wypłatę emerytur i rent. Przychody z prywatyzacji mogły
    > wystarczyć na kilka miesięcy ale nie lata. Brakujące 8% miał pokrywać
    > budżet państwa.

    nie - brakujące 8% miała pokrywać likwidacja przywilejów (wcześniejsze
    emerytury, wyższe uposażenia emerytalne) oraz ujednolicenie systemu dla
    wszystkich.

    > Oczywiście można było z budżetu bezpośrednio finansować
    > OFE (bez pośrednictwa ZUS), ale finansowanie prywatnych firm z budżetu
    > było niezgodne z konstytucją.

    1) OFE było zarządzane przez prywatne firmy, ale pieniądze z OFE do nich
    nie należały (dzieki czemu tak łatwo przyszło zabranie tych pieniędzy
    rządowi Tuska, gdy zabrakło pieniędzy w budżecie)
    2) fundusz był finansowany z naszych składek, a nie z pieniędzy ZUS-u.
    ZUS jedynie pośredniczył w przekazywaniu tych składek, za co brał
    pokaźną prowizję.

    --
    http://kaczus.ppa.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1