argothiel napisał(a):

> Wystarczy udowodnić, że na dysku nie znajduje się żaden bit zapisany po
> dacie zarekwirowania.

W jaki sposob?

j.

--
*** Dzien Czerwonego Guzika * Red Button Day ***
znamy date (konca swiata?): http://tnij.org/redbuttonday

do góry

"Adam L." <n...@d...pl> pisze:

> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
> wiadomości news:p060o5-saf.ln1@ncc1701.lechistan.com...
>> januszek pisze:
>>
>> > No i tu pytanie: co to jest ten bloker, w sensie prawnym, skoro bez
>> > niego dane z dysku nie moga byc dowodem w sadzie i w jaki sposob jego
>> > uzywanie jest niby uregulowane?
>>
>> A poważniej - to urządzenie, które (jak jest to wyraźnie napisane w
>> artykule) blokuje możliwość zapisu na dysku.
>>
>> Włącza się je pomiędzy dysk a płytę główną i choćbyś się skichał -
>> jednego bitu na dysku nie zmienisz (póki nie podłączysz normalnie albo
>> nie popracujesz wieeeeeeeeelkim magnesem ;) )
>>
> A w jaki sposob udowodnic, ze policja _zawsze_ podlaczala dysk
> przez ten blokier.
> Czy blokier jest zakladany na dysku w mojej obecnosci i zabezpieczany
> plomba o unikalnym numerze seryjnym ?
>
> Adam

W idealnym świecie policja powinna przesłać właścicielowi dysku
"potwiedzone sumy kontrolne" zawartości dysku *zanim* zacznie
cokolwiek z niego odczytywać nie w celu wygenerowania takich sum.

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : a...@x...wp.pl
Człowiek w trudnej sytuacji żeni się z ciężarną.
-- Przysłowie abisyńskie (pl.wikiquote.org)

do góry

Andrzej Adam Filip pisze:
> "Adam L." <n...@d...pl> pisze:
>
>> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
>> wiadomości news:p060o5-saf.ln1@ncc1701.lechistan.com...
>>> januszek pisze:
>>>
>>>> No i tu pytanie: co to jest ten bloker, w sensie prawnym, skoro bez
>>>> niego dane z dysku nie moga byc dowodem w sadzie i w jaki sposob jego
>>>> uzywanie jest niby uregulowane?
>>> A poważniej - to urządzenie, które (jak jest to wyraźnie napisane w
>>> artykule) blokuje możliwość zapisu na dysku.
>>>
>>> Włącza się je pomiędzy dysk a płytę główną i choćbyś się skichał -
>>> jednego bitu na dysku nie zmienisz (póki nie podłączysz normalnie albo
>>> nie popracujesz wieeeeeeeeelkim magnesem ;) )
>>>
>> A w jaki sposob udowodnic, ze policja _zawsze_ podlaczala dysk
>> przez ten blokier.
>> Czy blokier jest zakladany na dysku w mojej obecnosci i zabezpieczany
>> plomba o unikalnym numerze seryjnym ?
>>
>> Adam
>
> W idealnym świecie policja powinna przesłać właścicielowi dysku
> "potwiedzone sumy kontrolne" zawartości dysku *zanim* zacznie
> cokolwiek z niego odczytywać nie w celu wygenerowania takich sum.

Z technicznego punktu widzenia - nie da się tego zrobić. Wystarczy że
np. zadziała smart i zawartość dysku może zmienić się w sposób
niewidoczny dla zwykłego odczytu (można ewentualnie wykazać że smart
zadziałał lub nie).

Jedyne wyjście to de facto rozebranie dysku i zczytanie danych
bezpośrednio z talerzy.

Adam Klobukowski

do góry

argothiel pisze:

> Wystarczy udowodnić, że na dysku nie znajduje się żaden bit zapisany po
> dacie zarekwirowania.

Hehehe. Powodzenia.

do góry

Użytkownik "argothiel" <a...@i...niechce.spamu.pl> napisał w
wiadomości news:g8ns8f$job$2@news.onet.pl...
> Piter wrote:
>> Tylko tylko ze md5 juz dawno zostalo zlamane.
>
> Raczej znaleziono sposób na stworzenie danych o zadanym kodzie md5.
>
> Pozdrawiam, argothiel

Aż tak dobrze to chyba nie ma. Znaleziono algorytm generowania dwóch ciągów
danych, które dadzą ten sam skrót.

do góry

William napisał(a) :
>
>>> Tylko tylko ze md5 juz dawno zostalo zlamane.
>>
>> Raczej znaleziono sposób na stworzenie danych o zadanym kodzie md5.
>
> Aż tak dobrze to chyba nie ma. Znaleziono algorytm generowania dwóch ciągów
> danych, które dadzą ten sam skrót.

Co wcale nie znaczy, że ten drugi ciąg danych będzie jakimś
logicznym zbiorem znaków, nie zaś losowymi danymi.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x39E452FE

do góry

In the darkest hour on Sun, 24 Aug 2008 11:25:09 +0200,
Zbynek Ltd. <s...@p...onet.pl> screamed:
>>>> Tylko tylko ze md5 juz dawno zostalo zlamane.
>>>
>>> Raczej znaleziono sposób na stworzenie danych o zadanym kodzie md5.
>>
>> Aż tak dobrze to chyba nie ma. Znaleziono algorytm generowania dwóch ciągów
>> danych, które dadzą ten sam skrót.
>
> Co wcale nie znaczy, że ten drugi ciąg danych będzie jakimś
> logicznym zbiorem znaków, nie zaś losowymi danymi.
>

Ale to już stosuje się do wszystkich algorytmów "hashujących".

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:227B ]
[ 12:11:59 user up 11809 days, 0:06, 1 user, load average: 0.69, 0.00, 0.09 ]

Document code? Why do you think they call it "code"?

do góry

Chyba trzeba doprecyzować temat...

Użytkownik "Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:g8r9e5$6dd$1@news.onet.pl...
> William napisał(a) :
>>
>>>> Tylko tylko ze md5 juz dawno zostalo zlamane.
>>>

Taka wypowiedź to jak dla mnie stwierdzenie, że znając md5( x ) można podać
x i jest to na dziś nieprawda.

>>> Raczej znaleziono sposób na stworzenie danych o zadanym kodzie md5.
>>

Czyli mając dowolne md5(x) podajemy y, gdzie md5(x) = md5(y) i to również
nie jest osiągalne

>> Aż tak dobrze to chyba nie ma. Znaleziono algorytm generowania dwóch
>> ciągów danych, które dadzą ten sam skrót.
>

A prawdziwe jest, że można obliczyć pary x,y gdzie md5(x) = md5(y).
Przydatność tego "hacku" jest ograniczona do specyficznych sytuacji.

> Co wcale nie znaczy, że ten drugi ciąg danych będzie jakimś logicznym
> zbiorem znaków, nie zaś losowymi danymi.
>
> --
> Pozdrawiam
> Zbyszek
> PGP key: 0x39E452FE

do góry

Dnia Fri, 22 Aug 2008 10:15:20 +0200, Maciek napisał(a):
> Użytkownik "Jacek Osiecki" <j...@c...pl> napisał

>> Szkoda że tak kombinują, zamiast po prostu zrobić pełny zrzut
>> dysku, wykonać na nim md5, owo md5 zapisać w kilku miejscach
>> (m.in. dać podejrzanemu) i spokojnie zabrać do ekspertyzy...

> Ale zdajesz sobie sprawę, że ani zrzutu ani obliczenia
> sumy md5 nie wykonuje się samą "czystą siłą woli" tylko
> sprzętem komputerowym, do którego kopiowany dysk trzeba
> podłączyć...?

Tak, tylko że do tego nie jest potrzebny jakikolwiek niestandardowy sprzęt.
Ot zwykły dysk USB o pojemności >= dysku kopiowanego z zainstalowanym
systemem. Uruchamiamy z USB, odpowiadamy na 2-3 pytania, kilka godzin
czekania i można zostawić oskarżonemu jego komputer i wydrukowaną sumę MD5.
A potem już zwykłe badanie co miał na dysku...

Ale tak jak inni piszą - przeciez lepiej sprawić by było konieczne
stosowanie magicznych "blokerów", zupełnie niepotrzebnych urządzeń które
służą tylko nabijaniu kabzy ich producentom i uprzykrzaniu życia osobom
niesłusznie oskarżonym. Przez to każdy oskarżony jest na wiele miesięcy
pozbawiany komputera/dysku, podczas gdy jeden zestaw blokerów koszuje tyle
co kilkanaście takich dysków do klonowania...

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
"Poglądy polityczne mają takie znaczenie w sejmie jak upierzenie u krokodyla"
(c) Tomasz Olbratowski 2004

do góry

Dnia Sun, 24 Aug 2008 11:25:09 +0200, Zbynek Ltd. napisał(a):

> Co wcale nie znaczy, że ten drugi ciąg danych będzie jakimś logicznym
> zbiorem znaków, nie zaś losowymi danymi.

Z tego co wiem jest troche gorzej. Bo jest możliwe uzyskanie efektu że ten
pierwszy ciąg to "Wybrany Przez Nas Tekst Nr 1" uzupełniony "Jakimś
Bezsensownym Dość Krótkim Ciągiem Znaków Wybranym Przez Komputer Nr 1" a
drugi to "Wybrany Przez Nas Tekst Nr 2" uzupełniony "Jakimś Bezsensownym
Dość Krótkim Ciągiem Znaków Wybranym Przez Komputer Nr 2". I to już daje
dużo większe możliwości.

do góry