W dniu 31.08.2021 o 18:46, A. Filip pisze:

>> No właśnie ponoć nie mogą, bo ich białorusini nie puszczają.
>
> Na jakiej postawie prawnej Białorusini nie pozwalają im *wrócić* na Białoruś?

A jakie to ma znaczenie? Prawdopodobnie bez żadego trybu.


--
Shrek

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 31.08.2021 o 18:46, A. Filip pisze:
>
>>> No właśnie ponoć nie mogą, bo ich białorusini nie puszczają.
>> Na jakiej postawie prawnej Białorusini nie pozwalają im *wrócić* na
>> Białoruś?
>
> A jakie to ma znaczenie? Prawdopodobnie bez żadego trybu.

A rzucisz się ze swoją (subiektywną) opinią co do procentowego podziału
winy za "zaistniałą sytuacje" na Kaczystan i Łukaszkistan?

--
A. Filip
| Bez ciekawości nie ma mądrości. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 31.08.2021 o 19:56, A. Filip pisze:

>> A jakie to ma znaczenie? Prawdopodobnie bez żadego trybu.
>
> A rzucisz się ze swoją (subiektywną) opinią co do procentowego podziału
> winy za "zaistniałą sytuacje" na Kaczystan i Łukaszkistan?

Znów - a jakie ma to znaczenie? Jeśli białoruś wykorzystuje ich jako
"żywe tarcze" dla reporterów to nie zmienia to postaci rzeczy że na
białorusi ich "zyciu _lub_ wolnosci" jednak coś zagraża. No i to
wyczerpuje znamiona konwencji - więc spełniają IMHO (niestety) warunki
uchodźcy wedle konwencji.


--
Shrek

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 31.08.2021 o 19:56, A. Filip pisze:
>
>>> A jakie to ma znaczenie? Prawdopodobnie bez żadego trybu.
>> A rzucisz się ze swoją (subiektywną) opinią co do procentowego
>> podziału
>> winy za "zaistniałą sytuacje" na Kaczystan i Łukaszkistan?
>
> Znów - a jakie ma to znaczenie? Jeśli białoruś wykorzystuje ich jako
> "żywe tarcze" dla reporterów to nie zmienia to postaci rzeczy że na
> białorusi ich "zyciu _lub_ wolnosci" jednak coś zagraża. No i to
> wyczerpuje znamiona konwencji - więc spełniają IMHO (niestety) warunki
> uchodźcy wedle konwencji.

Czy ty pamiętasz na tyle historii żeby mieć wyczucie co może być po tych
"marnych 30" choćby z precedensami sprzed milionów gości dobrej babci
Merkel [A]? Tych 30 to marny pikuś. Ustanowione precedensy nogą być
BARDZO kosztowne a durna jełopozycja IMHO nie potrafi pokazać że widzi
horyzont dalszy niż jeden ruch naprzód (dokopać trzydziestką PiS *teraz*).
Niech mają jaja wyrazić swoją wiarę na jakim progu Łukaszka zatrzyma
eskalacje albo w którym momencie eskalacji oni by zmienili front.

Jak przeważnie prawo zostawia sporawą "swobodę interpretacji"
IMHO Ten problem nie jest czysto prawny a polityczno-prawny z przewagą
polityki.

[A] https://en.wikipedia.org/wiki/Mariel_boatlift
> The Mariel boatlift was ended by mutual agreement between the two
> governments in late October 1980. By then, as many as 125,000 Cubans
> had reached Florida.

--
A. Filip
| Ni to pies, ni wydra, coś na kształt świdra. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 31.08.2021 o 18:46, A. Filip pisze:

> Na jakiej postawie prawnej Białorusini nie pozwalają im *wrócić* na Białoruś?
> Przestępców ci u nich już dostatek i kolejnych nie potrzebują?

Na jakiej podstawie prawnej twierdzisz, że to przestępcy?

Ktoś tu pisał, że to zwykli turyści i nie zdążyli nawet dać nielegalnego
kroku przez granicę na polską stronę (nie dlatego ci dziwni ludzie w
mundurach po naszej stronie nie mogą im podać nawet wody?).
To skąd ci się uroiło, że to przestępcy?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 31.08.2021 o 20:37, A. Filip pisze:
>
> Czy ty pamiętasz na tyle historii żeby mieć wyczucie co może być po tych
> "marnych 30" choćby z precedensami sprzed milionów gości dobrej babci
> Merkel [A]? Tych 30 to marny pikuś. Ustanowione precedensy nogą być
> BARDZO kosztowne a durna jełopozycja IMHO nie potrafi pokazać że widzi
> horyzont dalszy niż jeden ruch naprzód (dokopać trzydziestką PiS *teraz*).
> Niech mają jaja wyrazić swoją wiarę na jakim progu Łukaszka zatrzyma
> eskalacje albo w którym momencie eskalacji oni by zmienili front.

Ale rozumiesz, że ludzie migrują nie tylko ze względu na wojny, ale
również ze względu na zmiany klimatyczne z miejsc, które coraz mniej
nadają się do życia? I to będzie się nasilać.
I co zrobisz biedny chrześcijaninie, gdy wujek Łukaszenka przestanie
panować nad ilością migrantów i przeskoczą jego próg?
Zaczniesz do nich po chrześcijańsku strzelać po piszczelach, czy
zwyczajnie po chrześcijańsku podłączysz prąd do drutu kolczastego?

> Jak przeważnie prawo zostawia sporawą "swobodę interpretacji"
> IMHO Ten problem nie jest czysto prawny a polityczno-prawny z przewagą
> polityki.

Nie. To problem chrześcijańskiej "moralności".
Zamiast teraz korzystać z okazji, dopóki tych ludzi jest mało, próbować
ich jakoś asymilować - przekażą następnym, dadzą przykład, że zostali tu
dobrze potraktowani, to co otrzymują? Karabiny pod nos.
Zgadnij co powiedzą tym, którzy idą za nimi... na razie małymi grupkami.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 31.08.2021 o 20:37, A. Filip pisze:

>> Znów - a jakie ma to znaczenie? Jeśli białoruś wykorzystuje ich jako
>> "żywe tarcze" dla reporterów to nie zmienia to postaci rzeczy że na
>> białorusi ich "zyciu _lub_ wolnosci" jednak coś zagraża. No i to
>> wyczerpuje znamiona konwencji - więc spełniają IMHO (niestety) warunki
>> uchodźcy wedle konwencji.
>
> Czy ty pamiętasz na tyle historii żeby mieć wyczucie co może być po tych
> "marnych 30" choćby z precedensami sprzed milionów gości dobrej babci
> Merkel [A]? Tych 30 to marny pikuś.

Ale co to ma za znaczenie w pytaniu czy podpadają pod konwencję czy nie?
Zgadzam się, że to może mieć gówniane konsekwaencje, ale odpisywałem na
inne pytanie.

--
Shrek

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 31.08.2021 o 20:37, A. Filip pisze:
>
>>> Znów - a jakie ma to znaczenie? Jeśli białoruś wykorzystuje ich jako
>>> "żywe tarcze" dla reporterów to nie zmienia to postaci rzeczy że na
>>> białorusi ich "zyciu _lub_ wolnosci" jednak coś zagraża. No i to
>>> wyczerpuje znamiona konwencji - więc spełniają IMHO (niestety) warunki
>>> uchodźcy wedle konwencji.
>> Czy ty pamiętasz na tyle historii żeby mieć wyczucie co może być po
>> tych
>> "marnych 30" choćby z precedensami sprzed milionów gości dobrej babci
>> Merkel [A]? Tych 30 to marny pikuś.
>
> Ale co to ma za znaczenie w pytaniu czy podpadają pod konwencję czy
> nie? Zgadzam się, że to może mieć gówniane konsekwaencje, ale
> odpisywałem na inne pytanie.

Jak chcesz cynizmu: Stanowisko Kaczystów może się zachwiać zasadniczo
tylko pod silnym+ naciskiem UE. IMHO "zjebanie równo z ziemią"
Kaczystów za to mogą politycy odważni/głupi bo Dobra Babia Merkel
niezwykle skutecznie zmieniła polityczny klimat w tej sprawie
zaproszeniem *milionów^.

Ja obstawiam że KE/UE będzie opierdalać w tej sprawie PiS ale
"całkiem selektywnie" a nie "równo jak leci".

<pełny-cynizm> Liczy się interpretacja konwencji przez tych co mają
gruby kij *i są gotowi go użyć w tej kwestii* </pełny-cynizm>

--
A. Filip
| Goniąc motyla, można przegapić las i dwie łąki.
| (Przysłowie bawarskie)

do góry

On Tue, 31 Aug 2021 20:07:13 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 31.08.2021 o 19:56, A. Filip pisze:
>>> A jakie to ma znaczenie? Prawdopodobnie bez żadego trybu.
>>
>> A rzucisz się ze swoją (subiektywną) opinią co do procentowego podziału
>> winy za "zaistniałą sytuacje" na Kaczystan i Łukaszkistan?
>
> Znów - a jakie ma to znaczenie? Jeśli białoruś wykorzystuje ich jako
> "żywe tarcze" dla reporterów to nie zmienia to postaci rzeczy że na
> białorusi ich "zyciu _lub_ wolnosci" jednak coś zagraża. No i to
> wyczerpuje znamiona konwencji - więc spełniają IMHO (niestety) warunki
> uchodźcy wedle konwencji.

Trzeba jednego zastrzelic. Albo choc spałować.
Łukaszence to juz niewielka roznica :-)

No chyba, ze wyjdzie jak w kawale o dentyscie/cykliscie :-)

A powie sie, ze to polski szpion :-)
Albo, ze to Polacy strzelali :-(

J.

do góry

W dniu 31.08.2021 o 21:20, A. Filip pisze:

>> Ale co to ma za znaczenie w pytaniu czy podpadają pod konwencję czy
>> nie? Zgadzam się, że to może mieć gówniane konsekwaencje, ale
>> odpisywałem na inne pytanie.
>
> Jak chcesz cynizmu:

A co twój cynizm wnosi do sprawy? Jest jasno zapisane i niestety
podpadają pod definicję uchodźcy. Nawet jak wcześniej byli tylko
migrantami ekonomicznymi to odkąd białorusini uwięzili ich na granicy i
nie pozwalają się cofnąć to w oczywisty sposób ich wolność jest
zagrożona. Jak białoruś twierdzi że są u nich nielegalnie to mają
obowiązek zapewnić dach, michę i koc a potem mogą ich odesłać. Ale jak
grożą że odeślą do faganistanu to i pod zagrożenie życia podpada być
może. A skoro tak twierdzą to niestety musisz sprawdzić. Przynajmniej
wedle konwencji.

> <pełny-cynizm> Liczy się interpretacja konwencji przez tych co mają
> gruby kij *i są gotowi go użyć w tej kwestii* </pełny-cynizm>

No dobrze - ale wtedy po prostu nie robmy z kurwy logiki tylko
powiedzmyc że nie mamy ich konwencji i niech wypierdalają. A nie o tym
jest dyskusja.

--
Shrek

do góry